Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 г. N Ф05-8182/19 по делу N А41-53006/2018

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А41-53006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Баширов О.Э. дов-ть от 15.01.2019,

от ответчика: Ягупова Н.В. дов-ть от 20.12.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 05 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Малибу"

на решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

и на постановление от 27.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по иску Министерства инвестиций и инноваций Московской области

к ООО "Малибу"

о признании недействительным одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта,

по встречному иску о признании недействительным решения заказчика от 13.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта,

третье лицо: Правительство Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиций и инноваций Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малибу" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Московской области.

Общество предъявило встречный иск о признании недействительным решения заказчика от 13.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда города Московской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного требования отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемые решение и постановление отменить. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка обстоятельствам и доводам ответчика, не учтено, что в техническом задании отсутствуют конкретные (детальные) требования к перечню оказываемых услуг, что привело к субъективной оценке заказчиком направляемых исполнителем на согласование материалов без указания конкретных замечаний по доработке материалов. Также судами не учтено, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителя принято и направлено ранее - письмом от 10.06.2018 исх. N 170. В результате действий (бездействия) заказчика исполнитель лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании результатов осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в предусмотренные федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сроки, заключён государственный контракт на оказание услуг по организации Форума Центрального федерального округа по государственно-частному партнерству от 31.05.2018 N 19/05-18. Согласно условиям контракта 14.06.2018 необходимо было провести мероприятие и сопутствующие услуги.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что в ходе исполнения контракта ответчиком не исполнены свои обязательства надлежащим образом в нарушение графика оказания услуг и технического задания к контракту.

Ответчик обратился со встречным иском о признании недействительным решения заказчика от 13.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 310, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходили из наличия оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и отсутствия оснований для одностороннего отказа исполнителя от контракта по основаниям, предусмотренным контрактом, ввиду установленных и подтвержденных фактов нарушения исполнителем обязательств по контракту и надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по контракту.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу N А41-53006/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев