Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-8339/19 по делу N А40-85482/2017

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-85482/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг" -Баландина О.П. по дов. от 25.10.2018,

от ответчика - Ассоциации Строительных компаний "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство" -не явился, извещен,

от третьего лица - Некоммерческого партнерства "Организация профессиональных участников строительного рынка"-не явился, извещен,

от Ассоциации НОСТРОЙ-Галиев И.К. по дов. от 26.04.2019, Семьянов Е.В. по дов. от 26.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг" (истца) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 о замене должника правопреемником вынесенное судьей Кравчик О.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, принятое судьями Стешан Б.В., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг"

к Ассоциации Строительных компаний "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство"

третье лицо: Некоммерческое партнерство "Организация профессиональных участников строительного рынка"

о взыскании 635 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг" (далее - ООО "Промстройинжиниринг", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ассоциации Строительных компаний "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство" (далее - ответчик) об обязании внести изменения в протокол формулировку о добровольном прекращении членства, перечислить 500 000 руб. и взыскании убытков - 135 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство "Организация профессиональных участников строительного рынка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 исковые требования удовлетворены частично. Возложена обязанность на Ассоциацию Строительных компаний "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство" перечислить средства компенсационного фонда - 500 000 руб. на расчетный счет Некоммерческого партнерства "Организация профессиональных участников строительного рынка". Взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины - 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

23.11.2018 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене должника на стадии исполнительного производства на Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ).

Определением от 23.01.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 определение суда оставлено без изменения

Не согласившись с указанными определением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и произвести замену должника на Ассоциацию НОСТРОЙ.

В судебном заседании представитель ООО "Промстройинжиниринг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Ассоциации НОСТРОЙ против ее удовлетворения кассационной жалобы, иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суде не направили.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей общества и Ассоциации НОСТРОЙ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд и исходил из того, в силу положений ч. 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материально-правовые основания для замены ответчика на Ассоциацию НОСТРОЙ отсутствуют.

Ответчика нельзя считать выбывшей из правоотношения организацией, что в свою очередь, не позволяет произвести процедуру замены должника. Истец не лишен возможности направить в Ассоциацию НОСТРОЙ соответствующее заявление и в пределах зачисленных на счет Ассоциации средств компенсационного фонда получить причитающуюся выплату.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 305-ЭС18-4499, от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19739.

Оснований для переоценки выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, основанных на ином толковании норм права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А40-85482/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева