Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-10319/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-8339/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-85482/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промстройинжиниринг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2019 года,

принятое судьей Кравчик О.А.,

по делу N А40-85482/2017

по иску ООО "Промстройинжиниринг"

к Ассоциации Строительных компаний "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство"

третье лицо: Некоммерческое партнерство "Организация профессиональных участников строительного рынка"

о взыскании 635 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мильчехина Е.В. по доверенности от 25 октября 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Леонова С.В. по доверенности от 01 февраля 2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промстройинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ассоциации Строительных компаний "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство" об обязании ответчика внести изменения в протокол формулировку о добровольном прекращении членства, перечислить 500 000 руб. и взыскании убытков - 135 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство "Организация профессиональных участников строительного рынка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 исковые требования удовлетворены частично. Возложена обязанность на Ассоциацию Строительных компаний "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство" перечислить средства компенсационного фонда - 500 000 руб. на расчетный счет Некоммерческого партнерства "Организация профессиональных участников строительного рынка". Взысканы с Ассоциации Строительных компаний "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг" расходы по оплате госпошлины - 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

23.11.2018 взыскатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене должника правопреемником - НОСТРОЙ.

Определением от 23.01.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

В силу части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

Согласно части 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр утвержден Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В силу положений части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 11 и 12 Порядка члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

В соответствии с пунктом 15 Порядка, основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Таким образом, у НОСТРОЙ возникают обязательства по перечислению средств компенсационного фонда в случае поступления заявления, и в пределах зачисленных на счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной СРО.

В связи с этим, НОСТРОЙ не заменяет во всех правоотношениях исключенную из реестра саморегулируемую организацию, а лишь принимает поступившие денежные средства компенсационного фонда исключенной саморегулиуремой организации.

При этом, у НОСТРОЙ обязательства по перечислению средств компенсационного фонда возникает не в силу прямого указания закона, а, исключительно, в случае поступления от заявителей соответствующих заявлений и в пределах зачисленных на счет Ассоциации средств компенсационного фонда должника.

Заявление истца в адрес НОСТРОЙ не поступало.

Ответчиком на специальный счет НОСТРОЙ в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из реестра из 955 100 000 руб. сформированного компенсационного фонда перечислено только 500 000 руб.

Исполнительное производство в отношении требования НОСТРОЙ о взыскании оставшейся суммы компенсационного фонда (дело N А40-149490/2017) прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При этом, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра соответствующих организаций, некоммерческая организация не прекращает свою деятельность, в этой связи указанную организацию нельзя считать выбывшей.

НОСТРОЙ осуществляет выплаты из сумм компенсационных фондов, зачисленных на его специальный счет саморегулируемой организацией, сведения о которой исключены из реестра, и не располагает собственными денежными средствами, за счет которых могли бы производиться какие-либо выплаты; законом не предусмотрена возможность использования НОСТРОЙ денежных средств компенсационных фондов других саморегулируемых организаций, сведения о которых также исключены из реестра, и перечисливших денежные средства и на НОСТРОЙ не возложена обязанность полного расчета со всеми кредиторами саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из реестра, независимо от зачисленных на специальный счет средств компенсационного фонда.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2019 года по делу N А40-85482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина