Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-8440/19 по делу N А40-145565/2018

г.Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-145565/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО "Италит" - Суслина Н.Ю. по доверенности от 26.05.2017 N 77 АВ 4012710

от Евсеева Павла Николаевича - Гусейналыева Э.Р. по доверенности от 31.05.2019 N 77 АГ 1450622

от Гаврилюк Ольги Алексеевны - не явился, извещен

от Григорян Лилии Агасовны - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 06.06.2019 кассационную жалобу Евсеева Павла Николаевича (ответчика) на решение от 19.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бушмариной Н.В., и постановление от 18.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яниной Е.Н., Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Италит"

к Евсееву Павлу Николаевичу

третьи лица: Гаврилюк Ольга Алексеевна, Григорян Лилия Агасовна

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Италит" (далее - ООО "Италит", Общество или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Евсееву Павлу Николаевичу (далее - Евсеев П.Н. или ответчик) об обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи ООО "Италит" имущество и оригиналы документов, подробный перечень которых приведен в просительной части искового заявления (за период с 09.09.2015 по 02.06.2017, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаврилюк Ольга Алексеевна, Григорян Лилия Агасовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены частично удовлетворены с взысканием неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., в остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов судом отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Евсеев П.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств того, что испрашиваемые у ответчика документы находились или должны были находиться у ответчика.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Общества не оспариваются, судебная коллегия суда кассационной инстанции в указанной части выводы судов не проверяет в силу своих полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.10.2014 ООО "Италит" зарегистрировано в качестве юридического лица, участниками общества являются: Григорян Л.А., владеющая 70% доли уставного капитала; Гаврилюк О.А., владеющая 30% доли уставного капитала.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Италит" 16.12.2016 оформленном протоколом N 2, принято решение прекратить полномочия генерального директора Общества - Евсеева П.Н. и избрать генеральным директором Общества - Финагенова Э.Ю.

Иск заявлен к Евсееву П.Н. как к бывшему генеральному директору Общества со ссылкой на положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивирован тем, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче документов (финансовой и иной документации о деятельности) Общества новому генеральному, в том числе по письменному требованию Общества.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", установив, что истребуемые истцом документы Общества относятся непосредственно к хозяйственной деятельности Общества, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов Общества истцу, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части (за исключением требований о предоставлении договора аренды/субаренды помещения (документы иного права пользования) ООО "Италит" по адресу: 443099, г. Самара, ул. Галактионовская, д. 40 и документов, подтверждающих оплату услуг по договору аренды/субаренды помещения по указанному адресу: 443099, г. Самара, ул. Галактионовская, д. 40, а также документов, подтверждающих разработку и утилизацию основных средств, договор с сертифицированной компанией, счет за утилизацию или разборку оборудования, документы, подтверждающие оплату утилизации, акт об утилизации подписанный обеими сторонами, в том числе касающиеся электронно-вычислительной техники (Ноутбук ASUZ zenbook U{ 303UA, HP Probook 450 G3 Core i5-6200U15.6.) и трудовой книжки Евсеева П.Н. для внесения записи об увольнении по следующим основаниям).

Доводы ответчика о невозможности передачи документов и их отсутствии были проверены и отклонены судами как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела с указанием в судебных актах подробных мотивов их отклонения.

На основании статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, в обязанности Евсеева П.Н., исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов Общества, в связи с чем ответчик обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью Общества.

Спорная документация (в части удовлетворенных требований истца) полностью соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него спорных документов либо их утрате, а также о передаче данных документов Обществу.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А40-145565/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова