Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-8437/19 по делу N А40-179182/2018

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-179182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Крекотнева С.Н., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ГУП г. Москвы "Мосгортранс") - Бюрюкова С.В., дов. от 14.01.2019,

рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП г. Москвы "Мосгортранс" на решение от 25 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Козленковой О.В., на постановление от 19 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по заявлению ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

об установлению факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Мосгортранс" (далее - истец, ГУП г. Москвы "Мосгортранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на сайте по адресу: https://mbk.news/suzhet/bezmolvnye-raby-mosgortransa/ размещена статья под названием "Безмолвные рабы "Мосгортранса": водители московских автобусов об условиях труда и "гробах на колесах", содержащая следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию заявителя: - "автобусы выпускают на линию в неисправном состоянии, объясняя это тем, что нет деталей: их нужно покупать самим на и без того маленькую зарплату"; - "Тех, кто пытается защищать свои трудовые права и добиться хоть каких-то изменений в условиях работы и техобслуживания, под разными предлогами увольняют"; - "А хуже всех положение водителей, приехавших из регионов или из стран Средней Азии: за гроши работают на износ, находясь в совершенно незащищенном положении. От постоянного недосыпа, работы даже в больном состоянии и из-за отсутствия должного ремонта происходят аварии"; - "Единственная помощь приходит со стороны независимого профсоюза, но предприятие мешает ему работать"; - "руководство экономит на зарплатах и техобслуживании и как оказывают давление на неугодных сотрудников"; - "Заложники руководства"; - "Работники "Мосгортранса" в западне"; - "Водители вынуждены выезжать на неисправных автобусах"; - "У многих течет масло, открыты форточки из-за неработающих кондиционеров, а лампочки на приборных панелях сигнализируют о поломках, которые не заметить невооруженным взглядом, например, системы АБС, гидроусилителей, колодок"; - "Из-за неисправностей в электрооборудовании автобусы воспламеняются. По данным МЧС России (документ есть в распоряжении "МБХ медиа"), за 2016 - 2017 годы сгорело 35 единиц транспорта "Мосгортранса". Это автобусы, трамваи, троллейбусы отечественной сборки"; - "Сокольнический вагоноремонтно-строительный завод (СВАРЗ) ремонтирует автобусы частично, чтобы сэкономить деньги, возвращает машину в парк, и на ней продолжают ездить"; - "Болеть водителям общественного транспорта нельзя"; - "приезжие из регионов и стран Средней Азии находятся в бесправном положении"; - "на работу их берут без проблем, но потом начинают "доить"; - "Платят взятки начальникам колонн, нарядчикам. Хочешь дополнительный выходной - надо заплатить. Хочешь работать на хорошей машине, условно говоря, новой - заплати. Доходит до абсурда, но за то, что выйти на переработку, тоже нужно заплатить".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГУП г. Москвы "Мосгортранс", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами нарушены нормы процессуального права при оценке представленных в материалы дела доказательств.

Представитель ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований заявитель представил распечатки с Интернет сайта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленная истцом распечатка с Интернет-сайта https://mbk.news/suzhet/bezmolvnye-raby-mosgortransa/ не может быть принята в качестве надлежащего доказательства распространения порочащих деловую репутацию истца сведений, поскольку данные доказательства не обеспечены в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт распространения порочащих в отношении истца сведений и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что действия нотариуса в порядке статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлены исключительно на обеспечение доказательств, в связи с чем, отсутствие нотариального заверения распечатки с интернет-ресурса не влечет безусловного признания такого доказательства недостоверным, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права об оценке доказательств.

Доводы заявителя о необходимости дополнительного исследования доказательств и проведении судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, как отмечено судами в данном случае (с учетом всех представленных в материалы дела доказательств) необходимость проведения отсутствует.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что рассмотрение судами заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, по существу, в рассматриваемом случае, не привело к принятию неправильных судебных актов, и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по делу N А40-179182/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.С. Калинина

Судьи:

С.Н. Крекотнев Н.Н. Бочарова