Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 г. N Ф05-6001/19 по делу N А40-156625/2018

13 июня 2019 г.

Дело N А40-156625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Алимов А.В., доверенность от 15.08.2018;

от ответчика: Аляутдинова Э.Н., доверенность N 33-Д-1019/18 от 29.11.2018;

рассмотрев 05 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 18 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дьяконовой Л.С., на постановление от 27 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ТСЖ "Хорошевка 82"

к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Хорошевка 82" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 186 124 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое удовлетворено судом в отсутствие возражений со стороны ответчика..

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, 82 выбран способ управления - создано товарищество собственников жилья, что подтверждается протоколом собрания членов товарищества собственников жилья "Хорошевка 82" от 20.04.2009 г., истец внесен в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, как управляющая компания (свидетельство от 13.09.2010 г. N 143-10-09-10-1-3224).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2017 г. г. N 77/100/502/2017-5446, собственником квартиры N 16, расположенной по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 82, является город Москва.

Основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением явилось уклонение ответчика от оплаты образовавшейся задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате коммунальных платежей в размере 186 124 руб. 26 коп. за период с 01.10.2016 г. по 06.06.2018 г.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из возложенной на ответчика обязанности по несению бремени содержания помещений, находящих в собственности города Москвы в соответствии с действующим законодательством, факт оказания услуг документально подтвержден, ответчиком факт оплаты не доказан, в связи с чем требование признано заявленным правомерно.

Доводы кассационной жалобы ответчика, в том числе об отсутствии доказательств возникновения задолженности, о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие установленным судами обстоятельствам, указанным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу N А40-156625/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева