Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 г. N Ф05-5045/19 по делу N А40-132552/2018

13 июня 2019 г.

Дело N А40-132552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Абазян А.С., доверенность от 26.03.2019;

от ответчика: Брагина В.Н., доверенность N 33-Д-1032/18 от 29.11.2018;

рассмотрев 05 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 16 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Девицкой Н.Е., на постановление от 01 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "МонАрх-Сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МонАрх-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и на коммунальные услуги 4 875 693 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое удовлетворено судом в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что 31.03.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Солнцевский пр-т, дом 6, корп. 1 управляющей компанией избрано ООО "ИЭК ЖилСервис", а также установлена ежемесячная плата за услуги управляющей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и дополнительные услуги, выходящие за пределы минимального перечня услуг и работ в размере 33,42 руб. за 1 кв. м площади помещения и плата за охрану жилого комплекса в размере 5,46 рублей 1 кв. м площади помещения.

01.04.2017 между ООО "ИЭК ЖилСервис" (цедент) и ООО "МонАрх-Сервис" (цессионарий) заключен договор цессии N 03/2017, согласно пункту 1.2 которого цедент с 01.04.2017 уступил цессионарию право требования от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Солнцевский проспект, д. 6 корп. 1, задолженности по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и платы за коммунальные услуги, образовавшейся по состоянию на 31.03.2017 включительно, а также право требования пеней на сумму задолженности в порядке и размере, установленным действующим законодательством.

В собственности города Москвы в указанном многоквартирном доме находятся 15 жилых помещений, 3 нежилых помещения и 39 машиномест.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с момента избрания и по 31.03.2017 управляющая компания осуществляла функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивала многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров, вместе с тем ответчик не исполнил обязательства по оплате за содержание, ремонт помещений и коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.03.2017, задолженность составляет 3 340 882 руб. 21 коп.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из возложенной на ответчика обязанности по несению бремени содержания помещений находящих в собственности города Москвы в соответствии с действующим законодательством, судами установлено, что услуги оказаны, ответчиком факт оплаты оказанных услуг не доказан, в связи с чем требование признано заявленным правомерно. Принимая во внимание положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суды, проверив расчет истца, удовлетворили требование о взыскании неустойки.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие установленным судами обстоятельствам, поскольку указанным доводам ответчика, в том числе и примененным тарифам при расчете задолженности, дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по делу N А40-132552/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников