Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-8309/19 по делу N А41-73838/2018

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А41-73838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербакова Е.П., по доверенности от 18.06.2018

от ответчика: Голубева Н.В., по доверенности от 11.10.2018

рассмотрев 13 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП МО "КС МО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года, принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по иску ГУП МО "КС МО"

к ТСЖ "АВТОПРОЕЗД"

о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (ГУП МО "КС МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "АВТОПРОЕЗД" о взыскании задолженности в сумме 668 488,03 руб., неустойки за период с 15.02.2017 по 20.06.2018 в размере 111 415,57 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 года, с ТСЖ "АВТОПРОЕЗД" в пользу ГУП МО "КС МО" взыскана неустойка за период с 15.08.2017 по 09.12.2018 в размере 5 814,81 руб. и расходы по госпошлине в сумме 137,10 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ГУП МО "КС МО" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП МО "КС МО" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ТСЖ "АВТОПРОЕЗД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ГУП МО "КС МО" (далее - Истец) и ТСЖ "АВТОПРОЕЗД" (далее-Ответчик) был заключен договор теплоснабжения от 01.12.2016 г. N 240, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию.

Как указывает истец, за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 (включительно) Истец отпустил, а Ответчик принял тепловую энергию на сумму 3 530 177,2 руб. На момент рассмотрения дела задолженность Ответчика перед истцом составляет 668 488,03 руб.

Кроме того, ответчику начислена неустойка за период с 15.02.2017 по 20.06.2018 в размере 111 415,57 руб. в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении".

Судами установлено, что разногласия сторон возникли относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (тепловой энергии), потребленного многоквартирным домом, находящимся в управлении ответчика.

Истец рассчитал объем коммунального ресурса, поставленной в многоквартирный дом, на основании показаний общедомового прибора учета и двухкомпонентного тарифа.

Возражая относительно заявленных истцом требований, со ссылкой на выставления истцом счетов на оплату с завышенным расходом тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды, ответчик представил в материалы дела контррасчет основанный на расчетном объеме коммунального ресурса, исходя из норматива расчета тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с применением формулы 23 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГУП МО "КС МО" в части взыскания задолженности в размере 668 488,03 руб. и соответствующей суммы неустойки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен Решением Совета Депутатов городского округа Орехово-Зуево от 12.12.2007 N 828/69 и объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, рассчитан товариществом по этому нормативу и полностью оплачен, у истца отсутствовали основания для применения иных методик расчетов, в том числе с использованием показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома.

Доводам заявителя о самостоятельном установлении ответчиком тарифа, неверных объемах горячей воды за май-июль 2017 судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая мотивированная оценка.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу N А41-73838/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева