Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-5214/19 по делу N А40-147934/2018

город Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-147934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Бланта Ю.Ю. д. от 15.06.18

от ответчика (заинтересованного лица): Раздаева Т.М. д. от 11.06.19

рассмотрев 13 июня 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Лабиринт-Д"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковым Е.В., Москвиной Л.А.

по исковому заявлению ООО "ХИС" (ИНН 7743502500, ОГРН 1037739812307)

к ООО "Лабиринт-Д" (ИНН 7743501183, ОГРН 1037739805498)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Лабиринт-Д" (ответчик) 591 092 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Лабиринт-Д", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Лабиринт-Д" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ХИС" в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.04.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования, указанного в приложении N 1. Условиями договора стороны согласовали цену, порядок и условия оплаты товара.

Во исполнение условий договора истцом на основании товарной накладной в собственность ответчика передан товар, который последним оплачен частично.

Требования истца о взыскании оставшейся стоимости переданного ответчику товара заявлены с учетом платежа ответчика на сумму 90 000 руб., произведенного по платежному поручению от 05.06.2018 N 62.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, установив факт передачи товара на основании двусторонней товарной накладной, с учетом отсутствия доказательств оплаты, правомерно исходили из обоснованности исковых требований и подтвержденности их материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ответчиком факт получения товара не опровергнут, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о незаключенности договора купли-продажи как необоснованный, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что передача товара ответчику на хранение с правом пользования по акту от 09.12.2014 не опровергает факт последующего заключения договора купли-продажи.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за принятый товар.

Судами в полном объеме оценены доказательства поставки и оплаты и приняты, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводам ответчика отклоняется судом округа как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А40-147934/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев