Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-8017/19 по делу N А40-187886/2018

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-187886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Лобова Е.Н. по доверен. от 25.07.2016,

рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики

на решение от 30.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т. И.,

на постановление от 27.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С. Л., Москвиной Л. А., Бекетовой И. В.,

по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики

к Министерству Финансов Российской Федерации

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, Министерство Финансов Карачаево-Черкесской Республики,

Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики, Федеральное Казначейство

об оспаривании приказа Министерства Финансов РФ от 04.05.2018 г. N 425, извещения от 14.05.2018 г. N 19-09-02/32155,

УСТАНОВИЛ: Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее заинтересованное лицо) о признании недействительными приказа от 04.05.2018 N 425, извещения от 14.05.2018 N 19-09-02/32155.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, Министерство Финансов Карачаево-Черкесской Республики, Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики, Федеральное Казначейство.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, в удовлетворении требования о признании недействительным приказа от 04.05.2018 N 425 отказано; производство по делу в части требования о признании недействительным извещения от 14.05.2018 N 19-09-02/32155 прекращено.

Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики подана кассационная жалоба, согласно которой третье лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики заявило о рассмотрении жалобы без его участия, неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Правительство Карачаево-Черкесской Республики, Министерство Финансов Карачаево-Черкесской Республики, Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики, Федеральное Казначейство в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Правительством Карачаево-Черкесской Республики представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Карачаево-Черкесской Республики было заключено соглашение N 3/17-с от 25.02.2016, которым в том числе было предусмотрено предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Карачаево-Черкесской Республики на поддержку племенного крупного рогатого скота мясного направления в размере 7 460 700 руб. Согласно соглашению объем средств из консолидированного бюджета Карачаево-Черкесской Республики по финансирование указанных расходов составляет 400 000 руб.

УФК по Карачаево-Черкесской Республике проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации Министерстве сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, в результате которой были выявлены нарушения условий вышеназванного соглашения в части обеспечения уровня софинансирования расходного обязательства. Так проверкой было установлено, что фактические расходы средств на финансирование расходного обязательства составили 7 460 700 руб., в том числе 7 460 700 руб. руб. за счет средств федерального бюджета, 0 руб. за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 09.02.2018.

Уведомлением от 03.04.2018 N 07-04-04/09-5699 Федеральное казначейство сообщило Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство), о выявленном нарушении и предложило применить меры бюджетного принуждения.

По результатам рассмотрения указанного уведомления Министерство вынесло приказ от 04.05.2018 N 425 о применении в отношении Правительства Карачаево-Черкесской Республики (Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики) меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Карачаево-Черкесской Республики, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Карачаево-Черкесской Республики, в сумме 379 645,58 руб., рассчитанной по состоянию на 03.04.2018.

Извещением от 14.05.2018 N 19-09-02/32155 Министерство финансов Российской Федерации сообщило Федеральному казначейству о принятом решении.

Полагая, что указанные приказ и извещение являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министр финансов имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение:

- о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат;

- о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии со статьями 306.2, 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Кодекса, на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения органов государственного (муниципального) финансового контроля.

При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляет финансовому органу не позднее 60 календарных дней после дня окончания проверки (ревизии) уведомление о применении бюджетных мер принуждения в порядке, установленном в соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 настоящего Кодекса.

Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 Бюджетного кодекса, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения уведомления.

Согласно ст. 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Судами установлено, что во исполнение государственной программы N 17, указанных Правил между Минсельхозом России и Правительством КЧР заключено Соглашение от 25.01.2016 N 3/17-с о предоставлении субсидий из федерального бюджета КЧР в 2015 году (далее - Соглашение N 3/17-с).

Предметом Соглашения N 3/17-с (в том числе в ред. доп. соглашений, приложение N 1 к Соглашению) является предоставление из федерального бюджета субсидий, в том числе на мероприятие в рамках подпрограммы "Поддержка племенного дела, селекции и семеноводства" Программы N 717.

Исходя из условий названного соглашения, суд пришел к выводу, что в случае сокращения расходных обязательств КЧР, подлежащих исполнению в объемах, установленных Соглашением, предоставленные средства субсидий из федерального бюджета подлежат сокращению, а возникшие остатки субсидий по состоянию на 1 января текущего финансового года, подлежат возврату в федеральный бюджет. В случае невозврата остатков субсидий в федеральный бюджет, последние подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установили, что Минсельхоз КЧР в отсутствие экономических обоснований сократил расходные обязательства КЧР за счет средств бюджета КЧР и неосновательно получил экономию средств бюджета КЧР за счет перерасхода средств федерального бюджета (субсидии) на общую сумму 223 922 рублей 23 копеек, предоставленных КЧР как публично-правовому образованию, на исполнение расходных обязательств Республики, тем самым нарушил условия софинансирования, установленные Правилами N 1257 и Соглашением о предоставлении субсидий. КЧР, сократив свои расходные обязательства, тем самым выявила снижение общей потребности в бюджетных средствах на указанные программные мероприятия, в том числе за счет предоставленной субсидии из федерального бюджета, которая при таких обстоятельствах была неосновательно получена в республиканский бюджет в повышенном размере, что также указывает на нарушение бюджетного законодательства и интересов Российской Федерации.

Установив нарушение условий софинансирования расходных обязательств, допущенное КЧР, суды пришли к выводу о нарушении условий предоставления (расходования) средств субсидий из федерального бюджета.

С учетом изложенного вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным приказа от 04.05.2018 N 425 соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оспариваемое заявителем извещение не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных к исполнению предписаний, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц, а является техническим документом, содержащим только указание на реквизиты, на которые должны быть перечислены взыскиваемые средства, указанное извещение не является ненормативным правовым актом соответствующего органа, не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем суды правильно производство по требованию в указанной части прекратили.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу N А40-187886/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Р. Р. Латыпова