Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-6281/19 по делу N А40-152999/2018

14 июня 2019 г.

Дело N А40-152999/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Колмаковой, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - Жарков АЯ, дов. от 21.05.2019,

от ответчика - Меньшиков АА, дов. от 29.12.2018,

рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АК-Проект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, принятое судьей Нариманидзе Н.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, принятое судьями А.И. Трубицыным, Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуевым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АК-Проект"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Мосреставрация"

о признании недействительным протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АК-Проект" (далее - истец, ООО "АК-Проект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Мосреставрация" (далее - ответчик, ГКУ города Москвы "Мосреставрация") о признании недействительными протокола и решения от 27.03.2018 по закупке N 0373200020417000128 о признании истца как участника конкурса уклонившимся от заключения контракта.

Иск мотивирован несогласием с признанием истца как участника конкурса с ограниченным участием уклонившимся от заключения контракта со ссылкой на то, что ответчик не известил истца о дате и времени повторного рассмотрения заявки, в связи с чем, истец не имел возможности своевременно предоставить банковскую гарантию для обеспечения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указывает, что суд первой инстанции не применил нормы, регулирующие заключение контракта по результатам конкурса с ограниченным участием, что судами не дана оценка фактам уклонения государственного заказчика от согласования банковской гарантии, указывает на отсутствие у истца намерения уклониться от заключения государственного контракта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2017 на официальном сайте информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на разработку проектной документации с выполнением функций технического заказчика на выполнение производственных работ по сохранению с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Бенедиктовых - Шнаубертов - Б.Ш.Моносзона, 1-я пол. XVIII в. - XX в." по адресу: Колпачный пер., д. 14/5, стр. 1", (закупка N 0373200020417000128).

12.01.2018 за N ИИ1 размещено изменение извещения о проведении конкурса с ограниченным участием. Дата и время начала подачи заявок - 29.12.2017 00:00, дата и время окончания подачи заявок - 06.02.2018 10:15, дата проведения предквалификационного отбора - 08.02.2018, дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 09.02.2018, начальная (максимальная) цена контракта - 18 093 177, 05 руб.

Государственным заказчиком по закупке N 0373200020417000128 является ГКУ г. Москвы "Мосреставрация". Адрес местонахождения заказчика: 129366, г. Москва, ул. Ярославская, дом 21.

Судами установлено, что 31.01.2018 ООО "АК-Проект" подало заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием (закупка N 0373200020417000128) исх. N 5 от 31.01.2018, руководствуясь протоколом N 5 общего собрания участников ООО "АК-Проект" от 31.01.2018.

Платежным поручением N 42 от 01. 02. 2018 ООО "АК-Проект" оплатило обеспечение заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием на право заключения государственного контракта в сумме 904 658, 85 руб.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 09.02.2018 для закупки N 0373200020417000128 конкурсной комиссией определен победитель.

19.02.2018 ООО "АК-Проект" подало в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве жалобу на действие заказчика и конкурсной комиссии в ходе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием по закупке N 0373200020417000128 в связи с применением конкурсной комиссией порядка оценки заявок отличного от указанного в конкурсной документации, так как при применении порядка оценки в соответствии с конкурсной документацией заявка ООО "АК-Проект" набирала большинство балов по сравнению с заявками других участников конкурса.

26. 02. 2018 комиссия по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве рассмотрев жалобу ООО "АК-Проект" на действия ГКУ г. Москвы "Мосреставрация" при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации с выполнением функций технического заказчика на выполнение производственных работ по сохранению с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Бенедиктовых - Шнаубертов - Б.Ш.Моносзона, 1-я пол. XVIII в. - XX в.", решением по делу N 2-57-2318/77-18 признала ее обоснованной и выдала 26.02.2018 предписание ГКУ г. Москвы "Мосреставрация" о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Судами установлено, что 01.03.2018 в 09:24 в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение об отмене документа "Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 09.02.2018 N ПРО1 для закупки N 0373200020417000128".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 14.03.2018 по закупке N 0373200020417000128 ООО "АК-Проект" признано победителем конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под закрытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке направляется заказчиком ограниченному кругу лиц, которые удовлетворяют требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 84 настоящего Федерального закона, способны осуществить поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом такого конкурса, и победителем такого конкурса признается его участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о контрактной системе в случае, если в срок, предусмотренный документацией о закрытом аукционе, победитель закрытого аукциона в соответствии с положениями настоящего Федерального закона не представил заказчику подписанный контракт и не предоставил обеспечение исполнения контракта, победитель закрытого аукциона признается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 37 документации по проведению конкурса с ограниченным участием на разработку проектной документации с выполнением функций технического заказчика на выполнение производственных работ по сохранению с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Бенедиктовых - Шнаубертов - Б.Ш.Моносзона, 1-я пол. XVIII в. - XX в." по адресу: Колпачный пер., д. 14/5, стр. 1" контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Учитывая изложенные положения Закона о контрактной системе и конкурсной документации, вывод судов о том, что истец должен был представить ответчику подписанный экземпляр контракта с приложениями до 26.03.2018, поскольку 24.03.2018 являлось нерабочим днем, является верным.

В связи с тем, что истец направил ответчику подписанный экземпляр контракта 27.03.2018, т.е. с нарушением срока, установленном конкурсной документацией (10 дней), (зарегистрирован ответчиком 28.03.2018 в силу пункта 7.1.6.7 Регламента Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП, в связи с поступлением документации после 14:00) ответчиком составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 27.03.2018 по закупке N 0373200020417000128 и принято решение о признании участника уклонившимся от заключения контракта от 27.03.2018 N 16-20-01-08-332/8. Протокол размещен в единой информационной системе 27.03.2018 в 18:18.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель был вправе самостоятельно выбрать способ обеспечения исполнения контракта до момента заключения государственного контракта, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика согласовывать текст и срок банковской гарантии.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что истцом нарушен срок направления заказчику подписанного со стороны подрядчика экземпляра государственного контракта и о правомерности признания истца уклонившимся от заключения контракта.

Довод кассационной жалобы о том, что нарушение срока представления ответчику подписанного экземпляра контракта с приложениями было связано с отказом ответчика в согласовании текста и срока действия банковской гарантии, отклоняется. Законом о контрактной системе и конкурсной документацией не предусмотрена обязанность заказчика согласовывать предоставленную победителем конкурса банковскую гарантию, ее текст и срок действия.

Требования к банковской гарантии установлены разделом IV конкурсной документации, Законом о контрактной системе, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005. Истец имел возможность заблаговременно получить и своевременно предоставить соответствующую банковскую гарантию ответчику.

Довод о том, что истец до момента подписания контракта приступил к его выполнению, не может быть положен в основание удовлетворения исковых требований по заявленному предмету иска. Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность исполнения обязательств по государственному контракту до момента его подписания (заключения).

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Выводы судов не противоречат установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, а также Закону о контрактной системе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по делу N А40-152999/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Колмакова И.В. Чалбышева