Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2019 г. N Ф05-8769/19 по делу N А41-57581/2018

г. Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А41-57581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - Департамента городского имущества города Москвы: Федотова М.И., дов. от 29.11.2018

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Поздеева Ю.С., дов. от 25.12.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение от 23.11.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Анисимовой О.В., и постановление от 01.03.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным решения Управления, изложенного в письме от 18.04.2018 N 50/020/101/2017-2166, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу Московская область, Красногорский район, территории вблизи д. Захарково - коммунальная зона д. Гольево - вдоль а/м Балтия (с заходом на ПС "Красногорская") с кадастровым номером 50:11:0000000:37037 общей площадью 178,8 кв.м.), обязании Управления зарегистрировать право собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года, заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятых при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, неполном выяснении обстоятельств дела, неправильном применении судами норм права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу Московская область, Красногорский район, территории вблизи д. Захарково - коммунальная зона д. Гольево - вдоль а/м Балтия (с заходом на ПС "Красногорская") с кадастровым номером 50:11:0000000:37037 общей площадью 178,8 кв.м.).

Уведомлением от 18.01.2018 N 50/020/101/2017-2166 Управление приостановило государственную регистрацию, мотивируя это тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, а за государственной регистрацией права заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области.

Впоследствии 18 апреля 2018 года Управление отказало в государственной регистрации права собственности в связи с неустранением нарушения, указанного в уведомлении о приостановлении.

Удовлетворяя требование Департамента о признании незаконным указанного решения, суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что обстоятельство выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (в то время как объект расположен в Московской области), не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации.

Как верно указали суды, в ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ не содержится такого основания для приостановления государственной регистрации, как выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органом, не предусмотренным Законом Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области".

Кроме того, суды учитывали, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в 2011 году, т.е. до принятия закона, на который ссылается регистрирующий орган.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации Управление не привело, Принимая во внимание, что Департаментом в Управление были представлены заявление и приложенные к нему документы в соответствии со ст. 18 Закона N 218-ФЗ (акт о приемке объекта в эксплуатацию от 28.03.2011, разрешение на строительство объекта от 31.01.2009 и договоры аренды земельного участка с дополнительными соглашениями к нему), суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не основано на нормах закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А41-57581/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева