Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2019 г. N Ф05-4970/19 по делу N А40-182814/2018

г. Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А40-182814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: САО "ВСК" - Гурин И.Н. дов-ть от 15.08.2018 N 1511-Д,

от АО "АльфаСтрахование" - не явился, извещен,

рассмотрев 10 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение от 27 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 19 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.,

по иску открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза"

к страховому акционерному обществу "ВСК", акционерному обществу "АльфаСтрахование"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Судоремонтный завод "Фреза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 3 000 000 рублей и о взыскании с АО "АльфаСтрахование" - в размере 730 519 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами АО "АльфаСтрахование" и САО "ВСК". В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрением суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды, взыскивая с него страховое возмещение, не приняли во внимание страховую сумму, в пределах которой заявитель несет ответственность согласно дополнительному договору страхования; судами проигнорирован довод о том, что спорный договор страхования не действовал в период, когда произошло ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим. Также заявитель указывает, что судом не рассмотрено его ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

САО "ВСК" в своей кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также принятие судебных актов без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылалась сторона спора. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты страховой премии по договору страхования, ходатайства об истребовании у Павлова М.В. документов, подтверждающих оплату, а также оригинала договора страхования, не рассмотрены, судебные акты не содержат оценки доводов об отсутствии договорных отношений с Павловым М.В.

От истца в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на кассационные жалобы.

Истец и АО "АльфаСтрахование", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель САО "ВСК" в судебном заседании суда кассационной инстанции свою кассационную жалобу поддержал, вопросы по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 по делу N А24-4244/2010 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2017 Павлов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Левчук Мария Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2018 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Павлова М.В. по возврату в конкурсную массу должника излишне полученных процентов по вознаграждению в размере 3 730 519 рублей 25 копеек, а также с Павлова М.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в виде необоснованно полученных процентов по вознаграждению в размере 3 730 519 рублей 25 копеек.

В период конкурсного производства арбитражным управляющим Павловым М.В. не возвращены в конкурсную массу должника причиненные им денежные средства в размере 3 730 519 рублей 25 копеек.

В период с 02.09.2015 по 01.09.2016 ответственность арбитражного управляющего Павлова М.В. застрахована в СОАО "ВСК" по договору от 01.09.2015 N 1586ВЕ0000140; дополнительная ответственность - в ОАО "Альфастрахование" по договору от 21.04.2015 N 0991R/899/90/92427/5.

13.04.2018 конкурсным управляющим должника в адрес арбитражного управляющего Павлова М.В. направлены требования о добровольном погашении убытков в сумме 3 730 519 рублей 25 копеек.

В связи с непогашением Павловым М.В. указанной суммы, 05.07.2018 конкурсным управляющим в адрес ответчиков были направлены требования о добровольной уплате страхового возмещения по страховому случаю в сумме 3 730 519 рублей 25 копеек: с СОАО "ВСК" - 3 000 000 рублей; с АО "Альфастрахование" - 730 519 рублей 25 копеек.

Ответчиками страховое возмещение выплачено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20 и 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А24-4244/2010, исходили из того, что Павлов М.В., застраховавший у ответчиков свою ответственность арбитражного управляющего, причинил истцу убытки в рамках дела о банкротстве последнего, что является страховым случаем, в связи с чем пришли к выводу об обязанности ответчиков выплатить страховое возмещение истцу в связи с возникновением страхового случая.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не приведено и судом не установлено.

Доводы ответчиков, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиками при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчиков основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего спора судами нормы материального и процессуального права применены в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами.

Несогласие ответчиков с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Ссылка САО "ВСК" на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные им ходатайства, отклоняется, как противоречащая материалам дела. Суд, рассмотрев ходатайства о привлечении третьих лиц и об истребовании доказательств, не усмотрел оснований для их удовлетворения. Результаты рассмотрения ходатайств суд отразил в протоколе судебного заседания от 22.11.2018.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу N А40-182814/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев А.Р. Белова