Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф05-13856/20 по делу N А40-308536/2018

город Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А40-308536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Комисарова М.А. д. от 29.06.2020, Шмелева Ю.А. д. от 25.02.2020

от третьего лица: Манкевич Е.В. от 14.10.19

рассмотрев 21 сентября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО НПО "Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020

по заявлению ООО "НПО "Центр" (ИНН: 7728628971, ОГРН: 1077758587785)

к ИФНС России N 28 по г. Москве (ИНН:7728124050, ОГРН: 1047728058311)

третье лицо: Правительство города Москвы

о признании недействительными решений, об обязании восстановить нарушенные права;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "ЦЕНТР" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС РОССИИ N 28 по г. Москве о признании недействительными Решения от 09.08.2018 г. N 10209, 10226, 10227, 10228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки, исходя из кадастровой стоимости объекта, установленной решением Комиссии от 14.03.2017 г. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 (с учетом определения о разъяснении решения от 21.05.2020) заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными указанные выше решения налогового органа в части доначисления недоимки, исходя из кадастровой стоимости объекта, установленной решением Комиссии от 14.03.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Представители общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4419, общей площадью 1 177.9 кв. м. расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 57 (далее - объект, помещение).

Данное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенная Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (строка N 17926).

Кадастровая стоимость принадлежащего Заявителю помещения была определена в ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" в размере 35 336 175, 47 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Комиссия) от 04.10.2016 N 51-5017/2016 (далее - решение Комиссии) сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости помещения Заявителя, признаны недостоверными, Заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Во исполнение указанного решения Заказчик работ - Департамент городского имущества города Москвы, определил кадастровую стоимость помещений с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объектах недвижимости. Результаты пересмотра кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:06:0004011:4419 в размере 151 431 094,92 руб. внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Заявитель исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в Комиссии, а именно, исходя из кадастровой стоимости спорного объекта в размере 35 336 175,47 руб.

Инспекцией в рамках ст. 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки уточненных авансовых расчетов по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3 кварталы 2016 года, уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленных Обществом.

По результатам данных проверок вынесены оспариваемые решения от 09.08.2018 N 10206, 10207, 10208, 10209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за 1,2,3 кварталы 2016 года. Сумма налога на имущество организаций за 2016 год рассчитана Инспекцией исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии от 04.10.2016 (151 431 094,92 руб.).

Не согласившись с выводами налоговых органов, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Требования общества мотивированы тем, что налоговым органом неправомерно определена налоговая база для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год с учетом постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, которым в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП были внесены изменения, в том числе, утверждена в измененном размере (151 431 094,92 руб.) кадастровая стоимость, принадлежащего Заявителю объекта недвижимости.

В отношении решения Комиссии от 04.10.2016, которой, как указывает налоговый орган, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости заявителя в размере 151 431 094,92 руб., общество указывает, что данным решением изменена группа целевого использования в отношении объекта недвижимости заявителя, однако в связи с изменениями новая кадастровая стоимость не установлена.

Удовлетворяя заявление общества в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 14, 373, 374, 375, 378, 378.1, 378.2 НК РФ, исходил из того, что решения налогового органа в части доначисления 737 270 руб. являются не соответствующими ч. II НК РФ.

При этом судом учтено, что положения постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП, предусматривающие применение вновь утвержденной кадастровой стоимости на период с 01.01.2016 г. в установленном законом порядке, признаны противоречащими закону, а потому, не действующими с момента принятия (Решение Московского городского суда от 31.10.2018 г. по административному делу N 3а-3533/2018, Апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2019 г. по делу N 5-АПА19-12).

Таким образом, налог не мог быть исчислен от кадастровой стоимости, определенной постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП.

Суд с учетом представленного заявителем решения Комиссии от 14.03.2017, пришел к выводу о том, что сумма налога на имущество организаций за 2016 год подлежит исчислению от кадастровой стоимости, равной рыночной в размере 94 718 000 руб., установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра от 14.03.2017.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

В силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, которыми был признан недействующим пункт 3 постановления Правительства Москвы N 937-ПП, что исключает возможность применения установленной им кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303, принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество организаций за 2016 год в рассматриваемом случае должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Из содержания и смысла указанного определения следует, что при установлении судом недостоверности имеющейся кадастровой стоимости и несогласии налогоплательщика с достоверностью результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, суду следует принять меры к установлению достоверного размера рыночной стоимости объекта налогообложения на 2016 год.

Принимая в качестве основания для определения кадастровой стоимости решение Комиссии от 14.03.2017, суды фактически использовали индивидуально определенную и внесенную в ЕГРН кадастровую стоимость имущества.

Доказательств иной стоимости ни налогоплательщик, ни налоговый орган не представили.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судами п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ отклоняются судом округа, поскольку противоречат сложившейся судебной практике.

Оснований для непосредственного применения постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП у судов не имелось ввиду недостоверности утвержденной им кадастровой стоимости. Оснований не учитывать решение Комиссии от 14.03.2017 суд округа не установил, иная стоимость имущества налогоплательщиком не представлена и не доказана.

Таким образом, установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в части исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа в части определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2016 году исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии от 04.10.2016, не подтверждена документально.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А40-308536/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев