Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2019 г. N Ф05-8475/19 по делу N А40-92751/2017

г.Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А40-92751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО "СахСтройМастер" - Мильчехина Е.В. по доверенности от 07.09.2018

от Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" - не явился, извещен

от Ассоциации "СпецСтройРеконструкция" - не явился, извещен

от НОСТРОЙ - Галиев И.К. по доверенности от 26.04.2019, Бурсук С.А. по доверенности от 26.04.2019, Шапочкин К.С. по доверенности от 26.04.2019

рассмотрев в судебном заседании 10.06.2019 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СахСтройМастер" (истца) на определение от 06.11.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Худобко И.В., и постановление от 27.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., Стешаном Б.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СахСтройМастер" о процессуальном правопреемстве ответчика по делу N А40-92751/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СахСтройМастер"

к Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс"

третьи лица: Ассоциация Межрегиональное отраслевое объединение работодателей - Саморегулируемая организация в области строительства "СпецСтройРеконструкция", заинтересованное лицо: Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ)

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СахСтройМастер" (далее - ООО "СахСтройМастер" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" (далее - ответчик) об обязании перечислить внесенный ООО "СахСтройМастер" взнос в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" в размере 500 000 руб. в Ассоциацию Межрегиональное отраслевое объединение работодателей - Саморегулируемая организация в области строительства "СпецСтройРеконструкция", а также о взыскании почтовых расходов в размере 377 руб. 68 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 исковые требования удовлетвоерны.

18.09.2018 в Арбитражный суд города Москвы от ООО "СахСтройМастер" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" на Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация "Национальное объединение строителей", НОСТРОЙ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Ассоциация "Национальное объединение строителей".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, в удовлетворении заявления ООО "СахСтройМастер" отказано.

Не согласившись с принятыми по вопросу о процессуальном правопреемстве судебными актами, ООО "СахСтройМастер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "СахСтройМастер". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что суды не учли, что ответчик исключен из реестра саморегулируемых организаций, при этом, средства компенсационного фонда подлежат перечислению в Ассоциацию "Национальное объединение строителей", суды пришли к неверному выводу о неприменении Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СахСтройМастер" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Ассоциации "Национальное объединение строителей" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Ростехнадзора от 06.06.2017 N СП - 27 сведения об Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Вместе с тем, решение суда исполнено ответчиком не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку при исключении ассоциации из реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда перечисляются на специальный счет НОСТРОЙ.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 3.3, части 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12, 17 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, пришли к выводу о том, что НОСТРОЙ не заменяет во всех правоотношения исключенную из реестра саморегулируемую организацию, а лишь принимает во временное владение поступившие денежные средства компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации и в данном случае, у НОСТРОЙ возникают обязательства по перечислению средств компенсационного фонда не в силу прямого указания закона, а исключительно в случае поступления от заявителя соответствующего заявления и в пределах, зачисленных на счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда должника. НОСТРОЙ вправе осуществить перечисление в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации в размере, не превышающем сумму взноса, подлежащую уплате при выбранном заявителем уровне ответственности члена саморегулируемой организации, но не более суммы внесенного взноса в компенсационный фонд должника.

Соглашаясь с выводами судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции, учитывает правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 по делу N 305-ЭС18-19739, А40-56088/2017 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 305-ЭС18-4499 по делу N А40-213640/2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судов обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А40-92751/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова