Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-8393/19 по делу N А40-170799/2018

г. Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-170799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Букин П.В., доверенность от 10 07 2018,

от ответчика (заинтересованного лица): Кузнецова И.С., доверенность от 11 01 2019, Борисова О.А., доверенность от 28 11 2018, Кононыхина О.Ю., доверенность от 31 05 2019, Павлова И.Н., доверенность от 06 03 2019,

рассмотрев 10 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МИРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО "МИРС"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.02.2018 N 10-15/10949 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на имущество организаций в размере 174 813 889 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, заявление ООО "МИРС" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "МИРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, по мнению общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к неправомерному выводу об отсутствии права на льготу, поскольку не приняли во внимание Распоряжения Правительства РФ N 1047-р от 21 июня 2010 и Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 которые обязывали применять СНиП 23-02-2003 в период с 21.06.2010 по 01.07.2015, суды неправомерно использовали критерии энергоэффективности по п. 7 Постановления Правительства РФ N 18 от 25.01.2011, поскольку они не могут применяться к спорным правоотношениям в силу прямого указания закона ( п1 ч. 1 ст. 48 Закона об энергосбережении).

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представители инспекции возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поступивший от ИФНС России N 26 по г. Москве отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество за период 12 месяцев 2015.

По итогам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 26.02.2018 N 10-15/10949 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершенное правонарушение, в соответствии с которым доначислен налог на имущество организаций в размере 174 813 889 руб.

В ходе камеральных налоговых проверок инспекцией установлено, что применение обществом налоговой выгоды, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, является неправомерным и документально не подтвержденным.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.04.2018 N 21-19/087510@ решение инспекции оставлено без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями п. 21 ст. 381 НК РФ, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов", Правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 N 399/пр, пришли к выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на имущество организаций.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы, направленными на переоценку исследованных судами обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществу на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Кировоградская, д. 13А, которое относится к категории нежилых (многофункциональный комплекс).

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Таким образом, для соответствия объектов обязательным условиям применения льготы по пункту 21 статьи 381 Кодекса необходимо, чтобы объект был вновь возведенным, имел высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, и в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

В главе 30 Кодекса не содержится определения понятия "класс энергетической эффективности", которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 Кодекса следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В пункте 4 статьи 2 Закона N 261-ФЗ установлено, что энергетическая эффективность представляет собой характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Под классом энергетической эффективности понимаются характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность (пункт 5 статьи 2 Закона N 261-ФЗ).

На основании пунктов 5, 6 статьи 6 Закона N 261-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся установление правил определения классов энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов и определение требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

В пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов предусмотрено, что класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено правил определения классов энергетической эффективности в отношении нежилых зданий.

Суды, приняв во внимание, что действующим законодательством не установлены правила определения классов энергетической эффективности в отношении нежилых зданий, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "МИРС" оснований для применения в отношении спорного объекта льготы на основании пункта 21 статьи 381 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав, и не являются основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по делу N А40-170799/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев