Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2019 г. N Ф05-8177/19 по делу N А41-79532/2018

17 июня 2019 г.

Дело N А41-79532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Кочеткова, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Ильин МВ, дов. от 20.03.2019,

от ответчика - Танель СЮ, дов. от 27.03.2019,

рассмотрев 10 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мособлэнерго"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 декабря 2018 года,

принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 марта 2019 года,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжинвестком"

к Акционерному обществу "Мособлэнерго"

о взыскании убытков и неустойки

по встречному иску

Акционерного общества "Мособлэнерго",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжинвестком"

О взыскании расходов и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжинвестком" (далее - истец, ООО "Инжинвестком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - ответчик, АО "Мособлэнерго") о взыскании 1 193 329, 28 руб. убытков в виде реального ущерба в размере уплаченной денежной суммы по договору, 578 886 руб. неустойки за период с 31.07.2017 по 24.09.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018 принят к производству встречный иск АО "Мособлэнерго" к ООО "Инжинвестком" о взыскании 1 782 319, 33 руб. неосновательного обогащения в виде фактически понесенных расходов и 534 778, 58 руб. неустойки за период с 31.07.2017 по 22.08.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 193 329, 28 руб. убытков, 534 780, 40 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что им были выполнены обязательства по договору на сумму 2 975 648, 61 руб., что вывод судов об отсутствии ответчиком несения затрат во исполнение договора противоречит имеющимся доказательствам, что неисполнение ответчиком обязательств было связано с неисполнением истцом встречных обязательств, что истец неправомерно освобожден от уплаты неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мособлэнерго" (сетевая организация) и ООО "Инжинвестком" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.11.2012 N 122273.

В соответствии с пунктом 1 договора и техническими условиями (приложение N 1 к договору) сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, и оплатить выполнение сетевой организациеймероприятий по технологическому присоединению.

Пунктами 10.1 - 10.5 технических условий установлены мероприятия, которые должен был выполнить ответчик для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям за счет платы за технологическое присоединение и за счет средств инвестиционной составляющей тарифа на передачу электроэнергии:

- согласовать увеличение мощности с вышестоящей (смежной) сетевой организацией;

- от опоры N 3 ВЛ - 6 кВ Л.800 до границы участка смонтировать ВЛ - 6 кВ, протяженность, марку и сечение определить проектом;

- от опоры N 17 ВЛ - 6 кВ Л.799 до границы участка смонтировать ВЛ - 6 кВ, протяженность, марку и сечение определить проектом;

- первые отпаечные опоры выполнить ж-б анкерного типа с линейным разъединителем (ЛР) типа РЛНД и защитой от перенапряжения со стороны ВЛ - 6 кВ Л.800, тип разрядников определить проектом;

- выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пунктам 11.1 - 11.8 технических условий ООО "Инжинвестком" осуществляет:

- в границах участка построить двухсекционную двухтрансформаторную ТП с двумя трансформаторами мощностью по 40 кВА, напряжением 6/0,4 кВ каждый;

- от точек присоединения до разных секций проектируемой ТП выполнить строительство ЛЭП - 6 кВ;

- от РУ 0,4 кВ проектируемой ТП до объекта смонтировать необходимое количество ЛЭП с необходимым уровнем напряжения, максимальной мощностью и заявленной категорией надежности электроснабжения;

Пунктом 4 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок их действий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением от 13.04.2017 стороны продлили срок выполнения работ по технологическому присоединению до 30.07.2017.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 10.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 193 329, 28 руб.

Судами установлено, что ООО "Инжинвестком" полностью и в надлежащие сроки оплатило стоимость технологического присоединения, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, в соответствии с которым задолженность АО "Мособлэнерго" перед ООО "Инжинвестком" составляет 1 193 329, 28 руб.

Судами установлено, что АО "Мособлэнерго" в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению не выполнило.

Письмом N 10-10194/17 от 07.12.2017 АО "Мособлэнерго" уведомило ООО "Инжинвестком" о том, что работы по строительству ЛЭП - 6 кВ от опор N 3, 17, выполняемые подрядной организацией в целях осуществления технологического присоединения, были приостановлены в связи с отказом Комитета лесного хозяйства Московской области в выдаче разрешения на использование земельного (лесного) участка с целью размещения линейного объекта. Альтернативная трасса прохождения ЛЭП - 6 кВ от опор N 3, 17 отсутствует, что в связи с отсутствием альтернативной трассы прохождения ЛЭП - 6 кВ от опор N 3, 17 для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям АО "Мособлэнерго" исполнение по договору невозможно, в связи с чем АО "Мособлэнерго" готово осуществить возврат ранее оплаченных средств по данному договору по письменному обращению ООО "Инжинвестком" с указанием соответствующих реквизитов, а также просило в течение 10 дней сообщить актуальность выполнения мероприятий по фактическому присоединению.

Согласно пункту 16 договора заявитель вправе при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Судами установлено, что 23.08.2018 истец уведомил АО "Мособлэнерго" об отказе от исполнения договора и потребовал возместить убытки в виде реального ущерба в размере уплаченной денежной суммы в размере 1 193 329, 28 руб. и уплатить неустойку за нарушение сроков технологического присоединения.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Инжинвестком", суд первой инстанции исходил из того, что истец перечислил ответчику 1 193 329, 28 руб. аванса, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт невыполнения мероприятий по технологическому присоединению, что отказ истца от договора связан с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции не поддерживает вывод судов о квалификации искового требования о взыскании 1 193 329, 28 руб. аванса в качестве возмещения убытков. В данном случае со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Однако ненадлежащая правовая квалификация требования не привела к принятию неправильных решения и постановления. Вывод судов об обоснованности требования о взыскании ранее уплаченных 1 193 329, 28 руб. является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Установив, что ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что договор расторгнут 23.08.2018, суд первой инстанции правильно взыскал 534 780, 40 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий за период с 31.07.2017 по 23.08.2018.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренные техническими условиями действия, которые должно было выполнить ООО "Инжинвестком", не являются встречными по отношению к мероприятиям по технологическому присоединению, которые должен был совершить ответчик, что расторжение договора произошло по вине ответчика и у истца отсутствовала необходимость совершения указанных в технических условиях действий ввиду отказа в выдаче разрешения на использование земельного (лесного) участка с целью размещения линейного объекта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные действия являлись подготовительными для технологического присоединения согласно техническим условиям.

Ссылка ответчика на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно признана судами необоснованной.

Договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку расторжение договора произошло в связи с существенным нарушением ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, у истца отсутствует обязанность по компенсации ответчику каких-либо произведенных затрат.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт заключения ответчиком договоров подряда с иными лицами во исполнение договора с истцом сам по себе не свидетельствует о фактически понесенных расходах при отсутствии доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств по этим договорам подряда и получение результата исключительно в целях присоединения энергопринимающего оборудования истца.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении ответчиком истцу исполнения обязательств по договору на сумму 2 975 648, 61 руб., о необоснованности вывода судов об отсутствии несения затрат ответчиком, о неправомерности освобождения истца от уплаты неустойки судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, как не подтвержденные и направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к ведению суда кассационной инстанции.

Выводы судов не противоречат установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, условиям договора, положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике, статей 330, 715, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам N 861.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по делу N А41-79532/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников