Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2019 г. N Ф05-9032/19 по делу N А41-91528/2018

г. Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А41-91528/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "СПЕКТР" - Лицарева С.В.- доверен. от 06.12.18г.

от Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области

на решение от 15 января 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 13 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-91528/18 по заявлению ООО "СПЕКТР"

к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района, выраженном в письме от 22.05.2018 N 15/23 и обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района; в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого нежилого помещения (здания) общей площадью 227,3 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 185а.; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке арендуемого имущества принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения (здания) общей площадью 227,3 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 185а; направить ООО "Спектр" договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения (здания) общей площадью 227,3 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 185а в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019 по делу N А41-91528/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А41-91528/18 полностью и принять новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что приватизация арендуемого муниципального имущества должна осуществляться только с земельном участком на котором расположено данное здание, при этом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости не соответствует утверждённому проекту планировки территории, истец пропустил срок для обжалования отказа, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы общество доводы жалобы отклонило.

Комитет, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.01.2008 между Пушкинским муниципальным районом Московской области и Ширяевой Натальей Александровной был заключен договор аренды N 130 нежилого помещения (здания) (далее - Договор аренды) общей площадью 227,3 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 185а, сроком действия на 49 лет.

На основании соглашение о передаче прав и обязанностей от 24.04.2008 арендатор - Ширяева Н.А. уступила все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды новому арендатору - ООО "Спектр".

На основании соглашения от 14.01.2009 о перемене лиц в обязательствах по договору аренды Комитет по управлению имуществом Пушкинского муниципального района передал права арендодателя Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области.

Согласно соглашению от 31.12.2014 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области передала права арендодателя Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района.

14.03.2018 общество в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обратилось к арендодателю с заявлением о предоставлении в собственность арендованного имущества.

22.05.2018 Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области решением N 15/23 отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, указав, что вид разрешенного использования земельного участка под арендуемым имуществом, (который в силу ст. 35 ЗК РФ также подлежит продаже со зданием) не соответствует утвержденному проекту планировки территории.

Указанный ответ был получен обществом 17.10.2018.

Полагая указанный отказ в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения не соответствующим положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом, перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 37 ГрК РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне определяются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. При этом из положений ст. ст. 8, 31 ГрК РФ следует, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально устанавливается правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.

Из вышеуказанных норм права следует, что постановка на кадастровый учет земельного участка является прерогативой государственного органа как собственника имущества, и не может являться одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность ни самого участка, ни здания на нем.

Более того, как верно указали суды, обжалуемый отказ не содержит сведений, что земельный участок под зданием ограничен в гражданском обороте и не может находиться в частной собственности по каким-либо причинам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, учитывая, что ООО "Спектр" соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а также требованиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и является субъектом малого предпринимательства.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока для обжалования решения комитета кассационная коллегия считает несостоятельными.

В силу ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что оспариваемый отказ был получен обществом только 17.10.2018, что подтверждается соответствующей отметкой сотрудника МФЦ на копии данного отказа, а заявление подано в суд 08.11.2018, то предусмотренный вышеуказанной нормой права срок заявителем пропущен не был.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводу жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по делу N А41-91528/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев