Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-6443/19 по делу N А40-224118/2018

город Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-224118/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Насонова О.А., доверенность от 25.12.2018;

от заинтересованных лиц: от Московской таможни: Монахова О.С., доверенность от 30.12.2018; от Центральной оперативной таможни: Блинов И.С., доверенность от 10.01.2019; Щербаков В.С., доверенность от 27.12.2018;

рассмотрев 11 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ЛР РУС"

на решение от 20 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 26 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Суминой О.С.,

по делу N А40-224118/18

по заявлению ООО "ЛР РУС"

об оспаривании постановлений и решений

к Московской таможне, Центральной оперативной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛР РУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о признании незаконными и отмене:

- постановлений Московской таможни от 25.07.2018 по делам N N 10129000-7710/2018, 10129000-7711/2018, 10129000-7712/2018, 10129000-7713/2018, 10129000-7714/2018, 10129000-7715/2018, 10129000-7716/2018, 10129000-7717/2018, 10129000-7718/2018, 10129000-7719/2018, 10129000-7720/2018, 10129000-7721/2018, 10129000-7722/2018, 10129000-7723/2018, 10129000-7724/2018, 10129000-7725/2018, 10129000-7726/2018, 10129000-7727/2018, 10129000-7728/2018, 10129000-7729/2018, 10129000-7730/2018, 10129000-7731/2018, 10129000-7732/2018, 10129000-7733/2018, 10129000-7734/2018;

- постановлений Московской таможни от 09.08.2018 по делам N N 10129000-8020/2018, 10129000-8021/2018, 10129000-8022/2018, 10129000-8023/2018, 10129000-8024/2018, 10129000-8025/2018, 10129000-8026/2018, 10129000-8027/2018, 10129000-8028/2018, 10129000-8029/2018, 10129000-8030/2018, 10129000-8031/2018, 10129000-8032/2018, 10129000-8034/2018, 10129000-8122/2018, 10129000-8123/2018, 10129000-8124/2018, 10129000-8125/2018, 10129000-8126/2018, 10129000-8127/2018, 10129000-8128/2018, 10129000-8129/2018, 10129000-8130/2018, 10129000-8132/2018, 10129000-8133/2018, 10129000-8134/2018, 10129000-8135/2018, 10129000-8136/2018, 10129000-8137/2018, 10129000-8138/2018, 10129000-8139/2018, 10129000-8140/2018, 10129000-8141/2018, 10129000-8142/2018, 10129000-8143/2018, 10129000-8144/2018, 10129000-8145/2018, 10129000-8146/2018, 10129000-8146/2018, 10129000-8147/2018, 10129000-8148/2018, 10129000-8149/2018, 10129000-8150/2018, 10129000-8151/2018;

- о признании незаконным и отмене решений Центральной оперативной таможни по делам N N 10119000/126ю/253А, 10119000/126ю/254А, 10119000/126ю/255А, 10119000/126ю/256А, 10119000/126ю/257А, 10119000/126ю/258А, 10119000/126ю/259А, 10119000/126ю/260А, 10119000/126ю/261А, 10119000/126ю/262А, 10119000/126ю/263А, 10119000/126ю/264А, 10119000/126ю/265А, 10119000/126ю/266А, 10119000/126ю/267А, 10119000/126ю/268А, 10119000/126ю/269А, 10119000/126ю/270А, 10119000/126ю/271А, 10119000/126ю/272А, 10119000/126ю/273А, 10119000/126ю/274А, 10119000/126ю/275А, 10119000/126ю/276А, 10119000/126ю/277А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛР РУС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций дела, оспариваемыми по настоящему делу постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в Центральную оперативную таможню с жалобами на указанные постановления. Оспариваемыми решениями Центральной оперативной таможни в удовлетворении жалоб отказано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС), Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору о ЕАЭС), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ установлена обязанность представлять в таможенный орган статформу для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила N 1329).

В силу пункта 4 Правил N 1329, ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Статистическая форма заполняется в соответствии с Правилами N 1329, предусмотренными приложением N 2.

Согласно пункту 5 Правил N 1329, российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузке (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В пункте 6 Правил N 1329 установлено, что статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта/договора (при наличии) или отдельно по каждой отгрузке/получению товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад (пункт 7 Правил N 1329).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1329, заявители, допустившие факты представления недостоверных сведений, в том числе при обнаружении этих фактов самими заявителями, представляют в таможенный орган новую статистическую форму и заявление об аннулировании статистической формы (далее - заявление), в котором должны быть указаны системный номер аннулируемой статистической формы, перечень вносимых изменений, обоснование для внесения изменений и необходимые пояснения. Заявление об аннулировании подается в таможенный орган в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения факт заявления недостоверных сведений.

В силу пункта 10 Правил N 1329, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществило поставку товаров в соответствии со статистическими формами учета перемещения товаров с системными номерами ED20180614121828730, ED20180614121632212, ED2018061412145721, ED20180614113811227, ED20180614113546906, ED20180614104820854, ED20180614121414768, ED20180614123808910, ED20180614093056598, ED20180614122059800, ED20180614121758636, ED20180615083329252, ED20180615093620825, ED20180615083709087, ED20180615100659703, ED20180615082806318, ED20180614153611319, ED20180614145516291, ED20180614115452536, ED20180614115217688, ED20180614093634975, ED20180614144906436, ED20180614151651385, ED180614154357169, ED20180614120423975, ED20180614113727313, ED20180614105007971, ED20180614104756250, ED20180614115032225, ED20180614122227512, ED20180614131200059, ED20180615093245912, ED20180615083125246, ED20180615083754291, ED20180615100740269, ED20180615091007153, ED20180614160016421, ED20180614124421046, ED20180614150954850, ED20180614115320251, ED20180614093752058, ED20180614152018519, ED20180614151753810, ED20180614093528166, ED201180614125757091, ED20180614120126913, ED20180614120321641, ED20180614120033355, ED20180614144438399, ED20180614123507302, ED20180614133012378, ED20180614131607479, ED20180615081257835, ED20180615092459473, ED20180615093421256, ED20180615075736929, ED20180615091029701, ED20180614160148856, ED20180614153513804, ED20180614145113615, ED20180614115403628, ED20180614093926228, ED20180614154259220, ED20180614151857547, ED20180614125943479, ED20180614125845105, ED20180614113634930, ED20180614104914228, ED20180614130233766, ED20180614124258201 (далее - статформы) в адрес разных физических лиц.

Товар отгружен по товарным накладным от 03.07.2018, 04.07.2018, 05.07.2018, 06.07.2018, 07.07.2018, 10.07.2018, 11.07.2018, 12.07.2018, 13.07.2018, 14.07.2018, 18.07.2018, 19.07.2018, 20.07.2018, 21.07.2018, 22.07.2018, 24.07.2018, 25.07.2018, 26.07.2018, 27.07.2018, 28.07.2018, 29.07.2018, 30.07.2018, 31.07.2018 из Республики Армении и Республики Беларусь.

Статформы поданы обществом через официальный сайт Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Представление статистической формы" с использованием заявителем усиленной квалифицированной подписи (далее - ЭП) 14.06.2018, 15.06.2018, за отчетный период июль 2017.

Исходя из требований пункта 7 Правил N 1329, статистическая форма учета общества должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 11.08.2017 включительно.

Однако, как установлено судами, в нарушение требований пункта 7 Правил N 1329 общество представило статистическую форму учета за июль 2017 года только в 2018 году, то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая приведенные обстоятельства, Московская таможня пришла к выводу о том, что в действиях общества усматриваются признаки правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в соответствии с которой установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Вина общества административным органом, с учетом положений (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ) установлена, поскольку им не представлено доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения требований законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что за совершенное правонарушение следует применить статью 2.9 КоАП РФ, суды признали не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного Особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Оценив характер и конкретные обстоятельства правонарушения, степень вины правонарушителя, а также доводы заявителя, суды не установили исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, как посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере отчетности таможенных операций, что представляет угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суды также обоснованно отметили, что обществу заинтересованным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ за каждое совершенное правонарушение.

Ссылка общества на то, что им совершено единое многоэпизодное правонарушение, за совершение которого должно было быть назначено одно наказание, правомерно отклонена судами исходя из следующего.

В данном случае, как обоснованно отмечено судами, каждое из выявленных правонарушений является самостоятельным, совершенное в разное время, при исполнении разных поставок и исполнении разных договоров, то есть объективная сторона правонарушений различна.

Ссылки общества на процессуальные нарушения, допущенные заинтересованным лицом в рамках производства по делам об административных правонарушениях, также обоснованно отклонены судами, поскольку они не являются грубыми и не могут явиться основанием для отмены постановлений.

Судами установлено, что годичный срок давности привлечения, заинтересованными лицами не пропущен, поскольку правонарушение совершено 11.08.2017, а оспариваемые постановления вынесены до 11.08.2018.

Придя к выводу о законности оспоренных постановлений, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований и для отмены оспоренных решений Центральной оперативной таможни, вынесенных по жалобам на данные постановления. При этом, порядок рассмотрения данных жалоб заинтересованным лицом не нарушен, общество в жалобе на данные обстоятельства, не ссылалось.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А40-224118/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛР РУС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская