Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-7851/19 по делу N А40-265819/2018

г. Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-265819/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Департамента городского имущества города Москвы-Борисова О.С. по дов. от 30.11.2018 N 33-Д-1052/18,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АИР-НВ"-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы (истца) и общества с ограниченной ответственностью "АИР-НВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, принятое судьей Скачковой Ю.А., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, принятое судьями А.И. Трубицыным, Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "АИР-НВ"

о взыскании 41 084 125 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АИР-НВ" (далее - ответчик, ООО "АИР-НВ") о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 13 062 076 рублей 74 копейки, процентов за предоставление рассрочки платежа в размере 1 099 657 рублей 53 копейки, договорной неустойки в размере 26 922 391 рубль 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 6 772 928 рублей 68 копеек основного долга, 383 192 рубля 50 копеек процентов, 1 000 000 рублей пеней; в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске о взыскании суммы неустойки, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Общество также подало кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции отменить, принять встречный иск и новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы своей кассационной жалобы поддержал, против доводов кассационной жалобы ООО "АИР-НВ" возражал.

Ответчик, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзывов на кассационные жалобы не поступило.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнения возложенных полномочий по реализации Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между Департаментом и обществом заключен договор купли-продажи недвижимости от 26.08.2014, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости по адресу: г. Москва, улица Кадырова, дом 8.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена объекта составляет 17 416 102 рубля. Согласно пункту 3.2. договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляет рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно.

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик, не оспаривая факт просрочки исполнения им обязательства по договору, заявил в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, суд обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения.

Оснований для обратного вывода суд не установил, а у суда кассационной инстанции полномочия по переоценке выводов суда, основанных на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствуют.

Кассационная коллегия обращает внимание, что доводы жалобы Департамента направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы общества, судебная коллегия исходит из того, что ООО "АИР-НВ" правом на обжалование определения суда первой инстанции о возвращении встречного иска в установленном процессуальном порядке не воспользовалось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о необоснованном отказе суда в принятии встречного иска.

Общество не лишено возможности, при наличии к тому оснований, для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением в самостоятельном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А40-265819/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев