Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-11024/19 по делу N А41-16202/2016

г. Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А41-16202/2016

Судья Филина Е.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу АО "УК Наукоград"

на определение от 07 февраля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

на постановление от 09 апреля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к АО "УК Наукоград"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалоб заявителем ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку подача жалоб в соответствии с требованиями установленного порядка является исключительно процессуальным действием самого заявителя, то в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного месячного срока.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить АО "УК Наукоград".

Возвратить АО "УК Наукоград" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 208 от 14.05.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе платежное поручение и почтовая квитанция.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Ю. Филина