Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-9107/19 по делу N А41-99070/2018

г. Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А41-99070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца ООО "РошСтройКомплекс" - не явился, извещен

от ответчика индивидуального предпринимателя Кондрашова Андрея Григорьевича - не явился, извещен

рассмотрев 13.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кондрашова Андрея Григорьевича (ответчика)

на решение от 15.01.2019 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

и постановление от 19.03.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "РошСтройКомплекс"

к индивидуальному предпринимателю Кондрашову Андрею Григорьевичу

о взыскании 275 000 руб. задолженности по арендной плате, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РошСтройКомплекс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондрашову Андрею Григорьевичу (далее - ИП Кондрашов А.Г., предприниматель, ответчик), с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании 275 000 руб. задолженности по арендной плате и 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства, оценка отдельным положениям договора аренды дана в отрыве от иных их положений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции установил, что правоотношения сторон возникли из заключенного между предпринимателем (арендатор) и обществом (арендодатель) договора аренды от 01.01.2018 N 03, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование за плату объект недвижимости - электросети - подземную кабельную линию 1/10 часть ТП, расположенный по адресу: Московская обл., г. Рошаль, ул. 2-Пятилетки, д. 2.

Срок аренды согласован сторонами в пункте 2.1 договора - с 01.01.2018 по 30.11.2018. В силу пункта 5.1 договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 25 000 руб. на расчетный счет арендодателя, не позднее 15 числа текущего месяца.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2014, 01.11.2015, 01.10.2016, 31.08.2017 сторонами продлевался срок аренды.

По акту приема-передачи от 01.01.2018 арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в 2018 году в части внесения арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 275 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный обществом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 610, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, поскольку арендатор не исполнил обязательства по своевременному внесению арендной платы, с учетом того, что факт передачи арендуемого объекта подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2018. Расчет истца проверен судом и признан верным.

При этом судами учтено, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

В случае прекращения действия договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, либо наличия у истца реальной возможности владения и пользования указанным помещением (т.е. факта нахождения помещений в полном распоряжении арендодателя) в заявленный период, в материалы дела не представлено, тогда как материалами дела установлено, что предприниматель своевременно не вносил арендные платежи.

Суд, возлагая на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., руководствуясь требованиями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, поэтому истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанций, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на представление истцом ненадлежащих доказательств - не заверенных надлежащим образом копий документов, отклонена судом апелляционной й инстанции, поскольку представленные в материалы дела копии документов заверены представителем истца с указанием расшифровки лица, заверившего документ. Ответчиком не представлено иных копий документов, не тождественных имеющимся копиям. При этом судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревался оригинал договора аренды, акта приема-передачи, счета и акты, которые подписаны сторонами синими печатями и скреплены печатями. О фальсификации представленных истцом документов ответчик не заявлял. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что на основании норм пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбужденном по настоящему делу процессе, по результатам которого принято решение по существу спора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А41-99070/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

О.А.Шишова М.Д.Ядренцева