Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-6111/19 по делу N А40-122700/2018

город Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А40-122700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Рябинина М.С., доверенность от 18.06.2018 г.

от ответчика: Одинцова М.С., доверенность от 27.12.2018 г.

рассмотрев 17 июня 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 года принятое судьей Кравчик О.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 года, принятое судьями Яниной Е.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

по иску ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (ОГРН 1027739202842)

к ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" (ОГРН 5107746026427)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 535 577 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 085 руб. 50 коп.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 02.10.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, истец поставил ответчику продукцию по представленным в материалы дела и указанным в реестре транспортным накладным за период с 18.08.2017 по 06.09.2017, а также оказал услуги по доставке, о чем свидетельствуют подписанные транспортные накладные и реестр актов об оказанных услугах на сумму 218 791 руб., однако полученную продукцию на общую сумму 1 316 786 руб. и услуги ответчик не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводам, что факт поставки товара и оказания услуг по доставке подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено., в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, расчет процентов проверен и признан верным.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что ответчик извещен надлежащим образом о предварительном судебном заседании, назначенном на 04.09.2018, к предварительному судебному заседанию ответчиком были заявлены возражения относительно перехода в судебное разбирательство и рассмотрения дела по существу непосредственно 04.09.2018 г.

04.09.2018 г. на сайте http://kad.arbitr.ru размещена информация о назначении дела к судебному разбирательству на 26.09.2018 в 09 час 10 мин. с указанием номера зала судебного заседания, в связи, с чем ответчик имел возможность принять меры к отслеживанию информации о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы ознакомлен с регламентом Арбитражного суда города Москвы относительно порядка ознакомления с материалами дела, в связи, с чем имел возможность заблаговременно, до судебного заседания, подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела для предоставления возражений на исковое заявление.

Доводы кассационной жалобы о нарушении статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части направления в адрес ответчика искового заявления не является существенным нарушением норм процессуального права повлиявших на исход дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству ответчика была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по делу N А40-122700/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" (ОГРН 5107746026427) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова