Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-64393/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-6111/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-122700/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40- 122700/18, вынесенное судьей Кравчик О.А

по иску ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (ОГРН 1027739202842)

к ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" (ОГРН 5107746026427)

о взыскании 1 535 577 руб. долга, 75 085 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Киргизов Д.С. по доверенности от 01 ноября 2018;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" о взыскании 1 535 577 руб. долга, 75 085 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40- 122700/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- нарушение норм процессуального права, так как ответчик не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела по существу;

- с исковыми требованиями в части долга не согласен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец поставил ответчику продукцию по представленным в материалы дела и указанным в реестре транспортным накладным за период с 18.08.2017 по 06.09.2017, а также оказал услуги по доставке, о чем свидетельствуют подписанные транспортные накладные и реестр актов об оказанных услугах на сумму 218 791 руб., однако до настоящего времени полученную продукцию на общую сумму 1 316 786 руб. и услуги ответчик не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено. Наличие задолженности также подтверждается письмом ответчика от 20.03.2018 N 27/02.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал расчет правильным и сумма 75 085 руб. 50 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 12.10.2017 по 30.05.2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции отклоняется апелляционным судом поскольку в виду следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, ответчик был извещен надлежащим образом о первом предварительном судебном заседании, назначенном на 04.09.2018.

К первому предварительному судебному заседанию ответчиком были заявлены возражения относительно перехода в судебное разбирательство и рассмотрения дела по существу непосредственно 04.09.2018 г.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседании и протокольным о определением назначил дату судебного разбирательства, разместив соответствующую информацию на сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, 04.09.2018 г. на сайте http://kad.arbitr.ru судом была размещена информация о назначении дела к судебному разбирательству на 26.09.2018 в 09 час 10 мин. с указанием номера зала судебного заседания, в связи с чем ответчик имел возможность принять меры к отслеживанию информации о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционный суд обращает внимание на положения п. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Довод ответчика о том, что согласно копии почтовой квитанции от 31.05.2018 г. (представлена суду апелляционной инстанции) копия искового заявления была направлена в ООО "Аренань Групп" а не ответчику ООО "Арсеналъ Групп", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не относится к основаниям для отмены судебного акта, указанных в ст. 270 АПК РФ.

Иных доводов, касающихся существа заявленного иска и оспариваемого решения ответчиком не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с заявленными исковыми требованиями без представления доказательств, обосновывающих позицию ответчика, а также соблюдения им положений ст. 268 АПК РФ, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40- 122700/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина