Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-5445/19 по делу N А40-163313/2018

г. Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А40-163313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Косенко Э.Э., дов. N 19/09-Д от 28.12.2018

от ответчика: Пашков С.В., дов. N 563/ИД от 18.10.2018

рассмотрев 13 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 января 2019 года,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску ООО "Русинжиниринг"

к ПАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Русинжиниринг" к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании пени по договору от 17 сентября 2008 года N 08/09-4 в размере 21 108 644,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года по делу N А40-146297/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года, постановлением Арбитражного суда московского округа от 26 июня 2018 года, с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "Русинжиниринг" взыскано 21 583 481,47 руб. задолженности по договору подряда N 08/09-4 от 17 сентября 2008 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд первой инстанции, истец указал период просрочки с учетом 3-летнего срока исковой давности и фактического погашения взысканного долга в принудительном порядке 19 марта 2018 года (сопроводительное письмо от 20 марта 2018 года N 270-06-02 исх./24731), то есть с 16 июля 2015 года по 19 марта 2018 года.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку погашение взысканной в судебном порядке задолженности произведено ответчиком с нарушением срока.

Вместе с тем, судами не дана оценка положениям пунктов 7.4, 22.1.2 спорного договора, а также не проверено фактическое наступление указанных в них обстоятельств, в связи с чем, неправильно определена начальная дата начисления пени в части просрочки выплаты денежных средств, обусловленных обеспечением исполнения гарантийных обязательств.

Поскольку суды не полно установили юридически значимые обстоятельства по делу, не дали надлежащей оценки доводам и возражениям сторон и представленным доказательствам в их подтверждение, выводы судов об удовлетворении иска в заявленном размере нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а принятые судебные акты - законными.

На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление суда по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по делу N А40-163313/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по делу N А40-163313/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2019 года.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина