Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-8842/19 по делу N А40-211067/2018

город Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-211067/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.

судей Крекотнева С.Н., Кобылянского В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ТД "Иджеван"

на решение от 22 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановой Е.В.,

на постановление от 26 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поповой Г.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Родимушкина Владислава Владиславовича (ИП Родимушкин В.В.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иджеван" (ООО "ТД "Иджеван")

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Родимушкин Вадим Вячеславович (далее - ИП Родимушкина В.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иджеван" (далее - ООО "ТД "Иджеван", ответчик) о взыскании долга в размере 150 000 руб. и пени в размере 194 510 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТД "Иджеван", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на рассмотрение спора в отсутствие ответчика, который не извещался судом надлежащим образом о принятии иска к производству, а о принятом решении Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года ответчику стало известно при ознакомлении с материалами дела, что, по мнению ответчика, нарушает нормы процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с учетом того, что основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов ответчик ссылается на нарушение судом части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выраженное в рассмотрении спора без его надлежащего извещения.

Судебная коллегия, проверив вышеуказанный довод ответчика, приходит к выводу, что данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.09.2018, содержащей сведения об ООО "ТД "Иджеван" (ОГРН 1157746231576), адресом местонахождения общества является: г. Москва, Рязанский проспект, дом 4А, строение 1, помещение N 1, этаж 6, комната 20 (том 1 л.д. 52).

Этот адрес указан также истцом в исковом заявлении, в других, приложенных к иску документах - договоре от 31.05.2016, дополнительном соглашении от 30.06.2017, от 31.08.2017, актах приемки-сдачи услуг.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года о принятии искового заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено по вышеуказанному юридическому адресу ответчика (том 3 л. д. 52, 53). При этом почтовое отправление с почтовым идентификационным номером 11522527742325 вернулось в суд первой инстанции с указанием на истечение срока хранения почтового отправления.

Кроме того, ответчик по системе "Мой арбитр" 29.10.2018 направил в материалы дела ходатайство о несогласии с иском (том 3 л.д. 49), тогда как решение суда по существу спора было принято - 22.11.2018, поэтому к моменту принятия решения ответчик обладал информацией о наличии настоящего дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Учитывая, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на него арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

То обстоятельство, что почтовое отправление, направленное ответчику по юридическому адресу, не получено, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не свидетельствует о том, что сотрудниками данного почтового отделения не предпринималась попытка вручения поступившей корреспонденции ответчику.

В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции, отправление возвращено отправителю. При этом судебное извещение было возвращено именно по причине истечения срока хранения.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом не установлено.

Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела судами в отсутствие надлежащего извещения ответчика, судом кассационной инстанции отклоняется.

Судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной ООО "ТД "Иджеван" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "ТД "Иджеван" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А40-211067/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев