Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-8505/19 по делу N А40-254061/2018

г. Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А40-254061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршунов В.А. - доверенность от 10.01.2019,

от ответчика: Дряба А.А. - доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев 19 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года,

принятое судьей Авагимяном А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года, принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 1 304 748 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 282 858 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 304 748 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 193 569 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры N П-10/02-2016 от 10 февраля 2016 года, N П-12/02-2016 от 12 февраля 2016 года и N П-18/03-2016 от 18 марта 2016 года.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора N П-10/02-2016 от 10 февраля 2016 года ответчик обязался выполнить работы в срок до 30 декабря 2016 года.

Согласно пункту 3.1 договора N П-12/02-2016 от 12 февраля 2016 года ответчик обязался выполнить работы в срок до 31 января 2017 года.

Согласно пункту 3.1 договора N П-18/03-2016 от 18 марта 2016 года ответчик обязался выполнить работы в срок до 31 января 2017 года.

Судами установлено, что истец перечислил ответчику аванс в общем размере 1 304 748 руб. 67 коп. Впоследствии, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец направил ему требование о возврате неиспользованного аванса и расторжении договора.

Отказ ответчика возвратить полученные денежные средства положен в основу иска о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование денежными средствами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 309, 310, 702, 715, 721, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили установленного факта существенного нарушения ответчиком условий договора. Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения и сдачи работ по договору до момента его расторжения; не представлены доказательства направления актов формы КС-2 истцу. Ввиду отсутствия доказательств выполнения работ, а также в связи с расторжением договора, у ответчика отсутствуют основания для удержания неосвоенного аванса. Расчет процентов проверен судами, признан правомерным и обоснованным.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу N А40-254061/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина