Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-8286/19 по делу N А40-202944/2018

г. Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А40-202944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца - Трофимов Н.И., дов. N 40/04/19 от 23.04.2019 г., Дрыгин Д.В., дов. N 20/01/19 от 01.01.2019 г.;

от ответчика - Анохин А.Е., дов. N 3-Сиб-201/Д от 23.05.2018 г.,

рассмотрев 18 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс"

на постановление от 28 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ОГРН 5157746136466)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831.111 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение, которым был принят отказ истца от исковых требований в сумме 683 руб. 02 коп. в части взыскания процентов за несвоевременное исполнение обязательства по товарной накладной N 402006 от 04.02.2016 г., в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено. Кроме того, суд взыскал с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" 12.999 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 307 руб. расходов по госпошлине, а в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Ремонтная компания "Новотранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (подрядчик) и Открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Новотранс" (заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦЦИЦВ/1 от 22.01.2014 г. 15.06.2016 ОАО "РЖД", АО ХК "Новотранс" (первоначальный заказчик) и ООО "РК "Новотранс" (заказчик) заключили дополнительное соглашение N 6, в соответствии с которым все права и обязанности первоначального заказчика по договору перешли к заказчику. В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на любом законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. В соответствии с пунктом 2.7 договора, в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.12.2015, приобретение подрядчиком ремонтопригодных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам), образовавшихся при ТР-2 грузовых вагонов, осуществляется на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей формы N ФМУ-72. В соответствии с п. 2.7.5 договора, оплата подрядчиком приобретенных ремонтопригодных запасных частей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика на основании подписанных сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и счет-фактуры в течение 45 календарных дней с даты получения подрядчиком оригиналов указанных документов.

В период с июля 2015 по июнь 2017 года подрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате приобретаемых ремонтопригодных запасных частей, в связи с чем истцом были начислены проценты. При этом период просрочки исполнения обязательства был определен истцом с даты составления акта приема-передачи товарно-материальных ценностей формы N ФМУ-72, товарной накладной формы ТОРГ-12 по дату оплаты поставленных ремонтопригодных деталей. С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 561РКУ07 от 16.07.2018 с требованием уплатить сумму процентов, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 заключили дополнительного соглашения N 6 от 15.06.2016 к договору от 22.01.2014 ЖГОР-ЦДИЦВ/1, все права и обязанности АО ХК "Новотранс" (первоначальный заказчик) переходят к ООО "РК "Новотранс" (заказчик). В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, переход прав и обязанностей применяются к отношениям сторон, возникшим с 08.02.2016.

Так, согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 и 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При этом право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая п. 5 дополнительного соглашения N 6 от 15.06.2016, стороны установили объем прав, уступленных по дополнительному соглашению, а именно с 08.02.2016, соответственно, истцу перешло право требования задолженности по договору, возникшей с 08.02.2016, о чем и было указано судом в обжалуемом постановлении.

В настоящем деле истцом были заявлены в основном проценты за периоды, предшествующие 08.02.2016 (2015 г., январь, начало февраля 2016 г.), право требования такой задолженности у истца отсутствует. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела предъявлено и по правоотношениям, возникшим после 08.02.2016, а по накладным, датированным после 08.02.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ предъявлены истцом обоснованно лишь в сумме 12.999 руб. 84 коп. При данных обстоятельствах исковые требования правомерно были удовлетворены частично в сумме 12.999 руб. 84 коп., с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу N А40-202944/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Н.Н.Колмакова