Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2019 г. N Ф05-8140/19 по делу N А40-6917/2018

г. Москва

19 июня 2019 г.

Дело N А40-6917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Панфилов А.Г. по доверен. от 29.12.2018,

рассмотрев 11 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской таможни

на решение от 19.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л. А.,

на постановление от 19.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "Радиант груп"

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радиант груп" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ - 10129000-17/000123 от 22/11/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

Московской таможней подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Московской таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

ООО "Радиант груп" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что заявитель на Московской таможне задекларировал товар "1- Соединитель электрический для проводов и кабелей, оконечное устройство, рабочее напряжение 500 В, используется в качестве комплектующих изделий для соединения электрических проводников в составе промышленного электрооборудования, изготовители: GLENAIR UNITED KINGDOM&IRELAND, GLENAIR INC, ТМ - GLENAIR" (товары N 1, 2 по ДТ N 10129052/170217/0005090, товары N 1, 2 по ДТ N 10129052/280217/0006183, часть товара N 1 по ДТ 10129052/280317/0010297, товары N 1,2 по ДТ N 10129052/230117/0001784, товары N1,2 по ДТ 10129052/120117/0000602, товары N1,2 по ДТ 10129052/110117/0000465.

В графах 33 вышеназванных ДТ заявитель указал код ТН ВЭД товара 8536 901 000.

Московской таможней проведена камеральная таможенная проверка Заявителя по вопросу достоверности сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС заявленного в ДТ.

Московской таможней принят акт от 22.11.2017 камеральной таможенной проверки N 10129000/210/221117/А000173, которым решение таможенного органа о подтверждении классификации товара, заявленного в ДТ, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Московской таможней принято решение от 22.11.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10129000-17/000123, пунктом 6 которого в отношении товара избран новый код ТН ВЭД ЕАЭС - 8536 69 900 8.

Полагая решение Московской таможни по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10129000-17/000123 от 22.11.2017 незаконным, ООО "РАДИАНТ ГРУП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что между сторонами существует спор по поводу отнесения товара к товарной субпозиции 8536 90 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %), как полагает общество, либо к товарной субпозиции 8536 69 900 8 (ставка ввозной таможенной пошлины 8 %), как полагает таможня.

В соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), к товарной группе 85 относятся электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности, а к товарной позиции 8536 относятся аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.

К товарной субпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД относятся: - устройства прочие (90), - - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей (100 0).

К товарной субпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД относятся: - - прочие (69); - - - прочие (900); - - - - прочие (8).

Признавая решение таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10129000-17/000123 от 22.11.2017, которым названный товар отнесен к товарной субпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01-97), приняв во внимание ГОСТ 21962-76. Соединители электрические. Термины и определения (с Изменением N 1), ГОСТ IEC 60050-442-2015 "Международный электротехнический словарь. Часть 442. Электрические аксессуары", установив, что классифицирующим значением для отнесения упомянутого товара к товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 или 8536 69 900 8 ТН ВЭД является его соответствие напряжению не более 1000 В и способ соединения элементов электрической цепи, установив, что заявленный обществом в ДТ соединитель электрический предназначен для проводов и кабелей под монтаж на электрические проводники рабочее напряжение 500 В, соединение монтажной части (хвостовика) электрического соединителя осуществляется с концом провода или кабеля и способ установки оконечного устройства (электрических соединителей) на концах проводов или кабелей сети является - обжим, пайка, завинчивание, но не штепселирование ввиду отсутствия на хвостовике электрических соединителей штепселей, пришли к выводу о том, что обществом в рассматриваемых ДТ правомерно указан код 8536 90 100 0 ТН ВЭД.

Суды, также отметили, что таможня не представила доказательства, свидетельствующие о том, что спорный товар соединяется при помощи штепселирования, экспертиза ввезенных обществом товаров на предмет установления их технических характеристик и фактического предназначения таможней также не проводилась.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы таможни не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу N А40-6917/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская Р. Р. Латыпова