Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2019 г. N Ф05-8930/19 по делу N А41-84422/2018

г. Москва

21 июня 2019 г.

Дело N А41-84422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 18.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области

на решение от 21.12.2018

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 12.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СИНАРА"

о взыскании задолженности по внесению арендной платы,

УСТАНОВИЛ: Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СИНАРА" о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.01.2017 N 4851 в размере 828 765 руб. 47 коп. за 3 квартал 2018 года и неустойки в размере 199 930 руб. 46 коп. за период с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 828 765 руб. 47 коп. за 3 квартал 2018 года и неустойки в сумме 828 руб. 77 коп за период с 15.09.2018 года по 17.09.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.12.2018 и постановление от 12.03.2019 отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 165 366 руб. 14 коп. за период с 27.06.2018 - 1 квартал 2017 года по 17.09.2018 - 2 квартал 2018 года.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части исковых требований о взыскании неустойки в размере 165 366 руб. 14 коп. за период с 27.06.2018 - 1 квартал 2017 года по 17.09.2018 - 2 квартал 2018 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 20.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4851, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 9018 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0110146:101, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, под многоэтажное жилищное строительство с социальной структурой, сроком с 20.01.2017 по 19.01.2020.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендной плате по указанному договору, на которую истец начислил договорную неустойку.

Установив, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84425/2018 с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.01.2017 N 4851 в размере 828 765 руб. 47 коп. за 2 квартал 2018 года и неустойка в размере 472 787 руб. 68 коп. за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 165 366 руб. 14 коп. за период с 27.06.2018 - 1 квартал 2017 года по 17.09.2018 - 2 квартал 2018 года.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А41-84422/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева