Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 г. N Ф05-9022/19 по делу N А41-80101/2018

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А41-80101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Управления Росреестра - не явился, извещен

от ООО "Сервис Ангелово" - Силайчев М.В., дов. от 24.07.2018

рассмотрев в судебном заседании 18.06.2019 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018, принятое судьей Анисимовой О.В., и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, принято судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Ангелово"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Ангелово" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган), в котором просило признать незаконными решения Управления от 10.09.2018 N МО-18/РКФ-438266 и от 17.09.2018 N МО-18/РКФ-446389 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки; обязать Управление исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН о сооружении - кабельная линия 0,4 кВ., расположенная по адресу: МО, Красногорский район, с.п. Отрадненское, с. Ангелово, МФЖК "Ангелово-Резиденц", КН 50:11:0020308:377, указав протяженность объекта - 4 600 м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года, заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Управление указало, что решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки N МО-18/РКФ-438266, N МО-18/РКФ-446389 приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку инвентарное дело, в состав которого также входит технический паспорт, находится в ГУП МО "МОБТИ".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимого имущества - сооружения кабельная линия 0,4 кВ адрес Красногорский район сп. Отрадненское с. Ангелово, МФЖК "Ангелово-Резиденц".

По сведениям ЕГРН протяженность объекта составляет 691 м.

Однако, из договора купли-продажи, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического паспорта следует, что протяженность сооружения кабельная линия составляет 4 600 метров.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в сведениях ЕГРН содержится техническая ошибка, ООО "Сервис Ангелово" 07 сентября 2018 года обратилось к Управлению с заявлением об исправлении технической ошибки.

Управление решением от 10.09.2018 N МО-18/РКФ-438266 отказало в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки со ссылкой на наличие противоречий между сведениями реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах инвентарного дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в ЕГРН).

14 сентября 2018 года заявитель повторно обратился к регистрирующему органу с заявлением об исправлении ошибки, представив технический паспорт.

Решением от 17 сентября 2018 года N МО-18/РКФ-446389 в удовлетворении заявления от 14 сентября 2018 года об исправлении технической ошибки было вновь отказано со ссылкой на отсутствие документов, на основании которых возможно исправление технической ошибки.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Сервис Ангелово" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявлений общества об исправлении ошибки Управление указывало на отсутствие документов, на основании которых возможно исправление технической ошибки.

Однако, как верно установили суды, из представленных в материалы дела документов, при подаче заявления от 14.09.2018 об исправлении ошибки Общество представило в регистрирующий орган разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2012 и технический паспорт, из которых следует, что спорный объект - сооружение "Сеть уличного освещения 3-го квартала МФЖК "Ангелово-Резиденц", принадлежащее на праве собственности заявителю, имеет протяженность 4600 метров. Изменения в части указания протяженности объекта в данные документы после 2015 года не вносились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно применив положения ч. 7 ст. 1, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения о протяженности объекта - 691 м вместо 4600 метров, являются технической ошибкой и подлежит исправлению в порядке, установленном частью 1 статьи 61 указанного Закона.

Довод кассационной жалобы, о том, что инвентарное дело, в состав которого также входит технический паспорт, находится в ГУП МО "МОБТИ", судом рассмотрен и отклонен, поскольку не опровергает выводы судов о том, что в содержащихся в ЕГРН сведениях о протяженности объекта содержится техническая ошибка, которая подлежит исправлению.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А41-80101/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

З.А. Аталикова С.В. Краснова