Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 г. N Ф05-11358/19 по делу N А40-62612/2018

г. Москва

24 июня 2019 г.

N А40-62612/2018

Судья Кочетков А.А.,

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы АО "Язовская Слобода инвест"

на решение от 29 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 15 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поповой Г.Н. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭК"

к АО "Язовская Слобода инвест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Язовская Слобода инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства.

Иск заявлен о взыскании с АО "Язовская Слобода инвест" в пользу ПАО "МОЭК" задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 353 575 руб. 56 коп., неустойки в сумме 14 821 руб. 65 коп. за период с 21.09.2015 г. по 15.03.2018 г., неустойки в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: с АО "Язовская Слобода инвест" в пользу ПАО "МОЭК" взыскан долг в сумме 353 575 руб. 56 коп., пени в сумме 11 634 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 277 руб. 80 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, кассационная жалоба не содержит каких-либо оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу о том, что принятое по делу постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается ввиду непредставления заявителем доказательств её уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "Язовская Слобода инвест" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л., конверт.

Судья

А.А. Кочетков