Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 г. N Ф05-7703/19 по делу N А41-80806/2018

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А41-80806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Суханов А.О., доверенность от 01.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 17 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ДНП "Белые Росы"

на решение от 20 декабря 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

на постановление от 12 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по иску Ассоциации ДНП "Бежин Луг"

к ДНП "Белые Росы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация - дачное некоммерческое партнерство "Бежин Луг" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Белые Росы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору обслуживания коттеджных поселков от 01.10.2015 в размере 1 265 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 01.10.2018 в размере 105 514 руб. 86 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга 1 265 000 руб. в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.10.2018 по день фактической оплаты долга с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ДНП "Белые Росы" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Приложение N 6 к кассационной жалобе подлежит возврату заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представленный отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ДНП "Жилкино" (в настоящее время - ассоциация - дачное некоммерческое партнерство "Бежин Луг", управляющая компания) и ДНП "Белые Росы" (собственник домовладений) заключен договор обслуживания коттеджных поселков "Белые Росы - 1" и "Белые Росы - 2" для членов ДНП "Белые Росы" от 01.10.2015, согласно которому управляющая компания предоставляет собственнику право пользования имуществом общего пользования, предназначенным для обеспечения потребностей собственника в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, охране и иных, а собственник вносит плату за услуги управляющей компании по эксплуатации имущества общего пользования в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.1 договора управляющая компания предоставляет собственнику право пользования имуществом общего пользования, предназначенным для обеспечения потребностей собственника в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, охране и иных, а собственник вносит плату за услуги управляющей компании по эксплуатации имущества общего пользования в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.6 договора установлено, что ДНП "Белые Росы" от имени и за всех собственников, перечисленных в приложении N 2 к договору, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляет оплату ежемесячного платежа и возмещает расходы на общепоселковые коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.

На основании пункта 3.1 договора собственник осуществляет плату за пользование имуществом общего пользования ежемесячным платежом (далее - ежемесячный платеж). Размер ежемесячного платежа устанавливается в расчете на каждое домовладение и составляет в поселке "Белые Росы-1" 7 600 руб. в месяц, включая налоги, а в поселке "Белые Росы-2" для членов ДНП "Белые Росы", указанных в приложении N 2 к договору, 5 000 руб. в месяц, включая налоги.

Дополнительным соглашением от 01.10.2015 к договору обслуживания коттеджных поселков "Белые Росы-1" и "Белые Росы-2" для членов ДНП "Белые Росы" от 01.10.2015 ежемесячный платеж для части членов ДНП "Белые Росы" был установлен в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору по оплате со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 1 265 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Из представленных доказательств судами установлено, что ассоциация - ДНП "Бежин Луг" ежемесячно оказывала услуги согласно условиям договора. В течение всего периода действия договора с 01.10.2015 по 31.08.2017 Ассоциация - ДНП "Бежин Луг" направляла в адрес ДНП "Белые Росы" акты выполненных работ.

Доводы ответчика о наличии разногласий по актам оказанных услуг отклонены судами как необоснованные.

Как установлено судами в актах выполненных работ помесячно отражено количество домовладений членов ДНП "Белые Росы" в коттеджных поселках "Белые Росы-1" и "Белые Росы-2", входящих в договор, и соответствующие размеры платежей, сумма задолженности ДНП "Белые Росы" по договору рассчитана, исключая двойное начисление по части домовладельцев, которые по своей инициативе вышли из договора и оплачивали услуги непосредственно истцу.

Суды указали, что ответчик добровольно принял на себя обязательства оплачивать работы и услуги истца по содержанию имущества общего пользования поселков "Белые Росы - 1" и "Белые Росы - 2", ДНП "Белые Росы" принимало исполнение по договору, что подтверждается оплатой вплоть до момента расторжения договора, в связи с чем суды пришли к выводу, что ответчик не может требовать признать договор незаключенным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отзыв на апелляционную жалобу, представленный истцом, принят судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был получен ответчиком, подлежат отклонению, ввиду наличия в материалах дела доказательств направления указанного отзыва посредством электронной почты, адрес которой указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Доводы о нарушении судами статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как доводы о нарушении принципов равноправия сторон и состязательности процесса, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

Нарушение прав и законных интересов третьих лиц не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя кассационный жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившееся в неправомерном рассмотрении дела без привлечения третьих лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года по делу N А41-80806/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова