Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 г. N Ф05-6818/19 по делу N А41-85749/2018

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А41-85749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Филина Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Надлер А.А., дов. от 26.12.2018

от ответчика: Грекова Ю.А., дов. от 09.01.2019

рассмотрев 17 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Пушкинская теплосеть"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 марта 2019 года,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал"

к ОАО "Пушкинская теплосеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" к ОАО "Пушкинская теплосеть" о взыскании задолженности за период с января по апрель 2018 в размере 7 205 442,23 руб., неустойки за период с 29 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 29 602,36 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ОАО "Пушкинская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 июля 2017 года стороны заключили договор N 13-ф холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого организация ВКХ осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно пункту 8 договора срок оплаты установлен не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком ежемесячно в соответствии с пунктом 20 договора предоставляются истцу данные по объемам холодной воды, полученной ответчиком, которые фиксируются на основании показаний приборов учета холодной воды, расположенных на вводах в котельные, находящиеся в эксплуатации ответчика.

Ответчиком также ежемесячно предоставляются данные по объемам холодной воды, используемой в качестве теплоносителя, отпущенной сторонним потребителям.

Истец, руководствуясь пунктом 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 23 Правил N 766, произвел расчет объемов отведенных ответчиком сточных вод за период с января 2018 года по апрель 2018 года.

Согласно расчету истца общий объем, отведенных ответчиком сточных вод, составил 231.124, 412 м3.

Тариф на водоотведение, установленный для истца составляет 26,42 руб., без НДС.

Таким образом, задолженность ответчика за услуги водоотведения составила 7 205 442,23 руб. 23 коп.

Судами установлено, что в рамках дел N А41-42417/18 и N А41-49491/18 с ответчика была взыскана задолженность за услуги водоснабжения.

При этом требования по взысканию денежных средств за услуги водоотведения в рамках вышеуказанных дел истцом не заявлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ оплаты коммунального ресурса, ответчик не представил.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года по делу N А41-85749/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина