Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-8962/19 по делу N А41-60154/2018

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А41-60154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ТУ Росимущества в Московской области - не явился, извещен

от ответчика ФГУП "Научно-технический центр "Заря" - Земцов А.В. по дов. 07.02.2019

рассмотрев 18.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ Росимущества в Московской области (истца по первоначальному иску)

на решение от 12.10.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 13.03.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по иску ТУ Росимущества в Московской области

к ФГУП "Научно-технический центр "Заря"

об обязании ответчика подписать договор аренды земельного участка,

и по встречному иску ФГУП "Научно-технический центр "Заря"

к ТУ Росимущества в Московской области

об определении условий договора аренды земельного участка в части величины арендной платы в редакции протокола разногласий ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление, истец, арендодатель) 26.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-технический центр "Заря" (далее - ответчик, ФГУП "Научно-технический центр "Заря", Предприятие, арендатор) об обязании заключить договор аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040320:437 от 15.05.2018 N 01-11/38, содержащего условие о том, что арендная плата за земельный участок составляет 2 720 000 руб. в год и 680 000 руб. в полугодие. Размер арендной платы определен согласно отчету ООО "АБН-Консалт" от 18.12.2017 N 0148100001417000028/5/3 об оценке рыночной ставки арендной платы за пользование участком (пункт 5.1. договора).

До принятия решения по существу заявленных требований Предприятие обратилось к Управлению с встречными требованиями: изложить пункт 5.1. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040320:437 от 15.05.2018 N 01-11/38 в следующей редакции: "арендная плата по договору за участок составляет 146 руб. 48 коп. в год. Размер арендной платы определен в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Приказом Минэкономразвития России от 24.04.2012 N 224 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов космической инфраструктуры (за исключением районов падения отделяющихся частей космических объектов)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, первоначальный иск Управления оставлен без удовлетворения, встречный иск Предприятия удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неприменение статей 1, 39.6, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не учтено, что до настоящего времени Предприятие использует земельный участок бесплатно, несмотря на то, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 18.06.2019 представитель Предприятия по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Предприятия, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, Предприятие обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040320:437 как необходимого для использования принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения нежилого здания.

Указанный земельный участок является федеральной собственностью, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, имеет вид разрешенного использования - обеспечение научной деятельности.

При этом Управление издало распоряжение от 15.05.2018 N 154-р о предоставлении Предприятию в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040320:437, а письмом от 17.05.2018 Управление направило в адрес Предприятия договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040320:437 от 15.05.2018 N 01-11/38.

В своем варианте договора Управление в пункте 5.1 предусмотрело, что арендная плата за земельный участок составляет 2 720 000 руб. в год и 680 000 руб. в полугодие. Размер арендной платы определен согласно отчету ООО "АБН-Консалт" от 18.12.2017 N 0148100001417000028/5/3 об оценке рыночной ставки арендной платы за пользование земельным участком.

Вместе с тем, письмом от 09.07.2018 Предприятие направило в адрес Управления протокол разногласий, в котором предложило изложить пункт 5.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040320:437 от 15.05.2018 N 01-11/38 в следующей редакции: "арендная плата по договору за участок составляет 146 руб. 48 коп. в год".

Управление, обращаясь с иском в суд, указало на незаконное уклонение Предприятия от подписания договора аренды в предложенном истцом варианте. Не согласившись с предложенным истцом порядком расчета арендной платы, ответчик заявил встречный иск об изложении спорного пункта договора в своей редакции.

Суды первый и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов пришли к выводу о необходимости исчисления арендной платы в спорном случае на основании Приказа Минэкономразвития России от 24.04.2012 N 224, с учетом того, что ответчик является головной организацией Госкорпорации "Роскосмос" по технической защите информации и выполняет работы и оказывает услуги по созданию и сопровождению в эксплуатации программно-аппаратных средств обработки информации для объектов космической инфраструктуры. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ответчик, среди прочего, осуществляет деятельность центров (пунктов) космической связи. Из пояснений ответчика следует, что в здании, расположенном на спорном земельном участке, осуществляется указанная деятельность, иное истцом не доказано.

Выводы суда первый и суда апелляционной инстанций основаны на том, что в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Так, в силу подпункта "г" пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 5 Правил - арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, объектов космической инфраструктуры.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 24.04.2012 N 224 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов космической инфраструктуры (за исключением районов падения отделяющихся частей космических объектов)", арендная плата в отношении земельных участков, на которых находятся наземные сооружения, используемые при осуществлении космической деятельности, составляет 250 руб. за 1 га в год.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 20.08.1993 N 5663-1 "О космической деятельности" исследование и использование космического пространства, в том числе Луны и других небесных тел, являются важнейшими приоритетами государственных интересов. В соответствии со статьей 2 названного Закона к основным направлениям космической деятельности, в том числе, относятся: использование космической техники для связи, телевизионного и радиовещания. Космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона к объектам космической инфраструктуры относятся, в том числе, пункты приема, хранения и обработки информации и другие наземные сооружения и техника, используемые при осуществлении космической деятельности.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных первоначальных и встречных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 445,446 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", установив, что Предприятие является головной организацией Госкорпорации "Роскосмос" по технической защите информации и на основании бессрочной лицензии на осуществление космической деятельности от 22.08.2011 N 1587К, выданной Госкорпорацией "Роскосмос" и выполняет работы и оказывает услуги по созданию и сопровождению в эксплуатации программно-аппаратных средств обработки информации для объектов космической инфраструктуры, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принял правильное решение об отказе в удовлетворении первоначального иска Управления и удовлетворении встречного иска Предприятия об определении условий договора аренды земельного участка в части величины арендной платы, поскольку Предприятием доказан факт размещения на земельном участке здания, используемого при осуществлении космической деятельности, поэтому арендную плату необходимо исчислять на основании приказа Минэкономразвития РФ от 24.04.2012 N 224.

Доводы кассационной жалобы Управления не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А41-60154/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова Н.С.Калинина