Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-14758/17 по делу N А40-12898/2017

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-12898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Симаков А.П., доверенность от 24.12.2018,

от ответчика - Мастеренко М.А., доверенность от 14.12.2018,

рассмотрев 24.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление от 30.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

по иску АО "ГУ ЖКХ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по государственному контракту от 21.09.2015 N 4ВКХ в размере 3 117 431 руб. 09 коп.

Решением суда от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что истцом не представлены доказательства факта направления документов, предусмотренных условиями Контракта, необходимых для оплаты оказанных спорных услуг.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2015 истец (исполнитель) и ответчик заключили государственный контракт N 4-ВКХ на оказание услуг по поставке, передаче холодной воды и водоотведению сточных вод для нужд ответчика и подведомственных ответчику организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 -2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Согласно п.7.3 контракта оплата за фактические услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 20 банковских дней с момента представления исполнителем: сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного в соответствии с разделом 6 контракта; счета-фактуры по каждому сводному акту сдачи-приемки оказанных услуг, реестра счетов-фактур; сводного счета на сумму, указанную в реестре счетов-фактур.

Во исполнение условий договора истцом в ноябре -декабре 2015 года ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается соответствующими актами и письменными отказами представителей ответчика от их подписания, мотивированными только отсутствием установленных тарифов на территории Московской области на оплату услуг по поставке холодной воды и отведению сточных вод за период с 01.11.2015 по 31.12.2015.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик отказался от подписания актов сдачи-приемки оказанных истцом услуг и от оплаты фактически потребленных объемов ресурсов, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 117 431 руб. 09 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате оказанных истцом услуг оставлена без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пришли к выводу о том, что отказ ответчика оплатить оказанные ему услуги не соответствует требованиям законодательства РФ.

Правильность и достоверность представленного истцом расчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспорена и не опровергнута.

При этом суды указали, что отсутствие установленных тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

Довод заявителя о не направлении истцом в адрес ответчика комплекта документов, предусмотренных п.7.3 контракта, необходимого для оплаты, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку отказ Государственного заказчика -начальника 195 Отделения территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг Министерства обороны РФ от подписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 явился причиной невозможности оформления и направления истцом в адрес ответчика необходимых документов для оплаты услуг по контракту.

При этом после подписания дополнительного соглашения No7 к контракту АО "ГУ ЖКХ" в лице обособленного подразделения "Подольское" с целью формирования сводных актов сдачи-приемки оказанных услуг и выставления сводного счета согласно условиям контракта 20.09.2017 в адрес Министерства обороны РФ (начальнику 195 отделения территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг Дзюбе А.В) были повторно направлены акты оказания услуг по Контракту за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 (No1935 от 20.09.2017 в материалах дела имеется).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А40-12898/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева