Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 г. N Ф05-11497/19 по делу N А41-72704/2018

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А41-72704/18

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 14.11.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Е.М. Новиковой,

на постановление от 15.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-72704/18 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо - ТУ Росимущества в городе Москве

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в осуществлении регистрации права на недвижимое имущество от 04.07.2018 N 50/007/100/2018-146; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права оперативного управления ФГБУ "Канал имени Москвы" на объект: Склад гидроузла N 4, кадастровый номер 50:04:0030307:264, здание механического цеха гидроузла N 4, находящихся по адресу: М.О., Дмитровский р-н, р.п. Деденево, ул. Московская, д. 13, д. 14.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ТУ Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 по делу N А41-72704/18 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 по делу N А41-72704/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в электронном виде 14.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 истек 15.05.2019.

С кассационной жалобой, поданной в электронном виде, заявитель обратился 14.06.2019, что подтверждается информацией о документе, поданном в электронном виде, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на загруженность и малочисленность сотрудников правового обеспечения, вс связи с чем Управленим был пропущен срок на подачу кассационной жалобы..

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

Аналогичное разъяснение содержится в п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Таким образом, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами и не могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обжалование судебных актов, срок для обжалования которых установлен в течение двух месяцев.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое постановление от 15.03.2019 опубликовано на официальном сайте суда в устанволенный срок - 16.03.2019.

Суд кассационной инстанции учитывает также то обстоятельство, что в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ответчика, т.е. заявитель знал о результатах рассмотрения дела апелляционным судом, однако не подал кассационную жалобу в установленный законом срок.

Арбитражный суд, согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова