Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-8181/19 по делу N А41-57651/2018

город Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А41-57651/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Мялов С.Д., доверенность от 14.06.2019;

от ответчика: Шульга В.Г., доверенность от 03.04.2019;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 18 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Сфера"

на решение от 21 ноября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление от 27 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-57651/18

по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

о прекращении деятельности и обязании

к ООО "Сфера",

третьи лица: Симон Екатерина Викторовна, Рогов Сергей Викторович, Папичев Андрей Иванович, Министерство экологии и природопользования Московской области, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сфера" (далее - общество) (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о прекращении деятельности общества по размещению и обработке отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060606:307, а также об обязании общества привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от отходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Симон Екатерина Викторовна, Рогов Сергей Викторович, Папичев Андрей Иванович, Министерство экологии и природопользования Московской области и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сфера" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу на основании договора аренды земельного участка и сооружения на нем от 01.02.2018, заключенного с Симон Е.В., Роговым С.В., Папичевым А.И., в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060606:307 с сооружением (разворотная площадка) с кадастровым номером 50-50-22/047/2012-162 для размещения сооружений, техники, оборудования и иного имущества, используемого для проведения работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060606:307, являющийся предметом договора аренды, принадлежит на праве общей долевой собственности Симон Е.В., Папичеву А.И., Рогову С.В., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственные, коммунальные и складские предприятия с санитарно-защитной зоной не более 50 метров.

В связи с поступлением в Люберецкую городскую прокуратуру обращений граждан поселка Красково, которые письмом от 14.05.2018 N 542ж-18 направлены для рассмотрения по существу в Администрацию, 13.07.2018 организовано проведение осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307 при участии представителей Администрации, Совета депутатов городского округа Люберцы, ООО "Газэкомониторинг", представителя уполномоченного по правам человека в Московской области, представителей ООО "Сфера", жителей поселков Красково, Коренево, в ходе которого установлено нецелевое использование земельного участка.

Результаты осмотра оформлены протоколом обследования предприятия ООО "Сфера" от 13.07.2018.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля Администрацией 17.07.2018 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307, в ходе которого установлено, что на части земельного участка осуществляется складирование и сортировка твердых бытовых отходов, что свидетельствует о наличии признаков нецелевого использования земельного участка. Результаты проведенного осмотра оформлены актом N 122/2018 планового (рейдового) осмотра земельного участка от 17.07.2018, приложением к которому является фототаблица с места проведения осмотра.

Кроме того, в ходе проведения 13.07.2018 осмотра земельного участка выявлено несоответствие осуществляемой деятельности по временному хранению и сортировке твердых бытовых отходов требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.7.13.22-03, поскольку открытая площадка хранения отходов расположена с неподветренной стороны по отношению к жилой застройке; размещенные на хранение отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров; отходы размещены также за пределами искусственного водонепроницаемого химически стойкого покрытия; площадка хранения по периметру не обвалована и не оборудована сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями; отсутствуют средства пылеподавления; отсутствует договор на отвод и канализирование фильтрата, розлив сточных вод производится на рельеф; не определен предельный лимит накоплений отходов.

Указывая на использование обществом земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а также на осуществление деятельности на данном земельном участке с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьями 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены права и обязанности собственника земельного участка:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060606:307, площадью 46.203 +/- 75 кв.м, в отношении которого установлено использование не по целевому назначению, относится к категории земель: "земли населенных пунктов" и имеет вид разрешенного использования "производственные, коммунальные и складские предприятия с санитарно-защитной зоной не более 50 метров".

Указанный вид разрешенного использования земельного участка наиболее полно соответствует виду разрешенного использования "Склады" (код 6.9), содержащемуся в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), который допускает использование земельного участка для размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Данный вид разрешенного использования не предусматривает осуществления на земельном участке деятельности по сбору, складированию, хранению, обработке, сортировке, обезвреживанию твердых бытовых отходов.

Размещение твердых бытовых отходов допускается на земельных участках с видом разрешенного использования, указанного в Классификаторе, как "Специальная деятельность" (код - 12.2).

Согласно статье 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Кроме того, статьей 34 Закона об охране окружающей среды установлено, в частности, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда эксплуатации указанных объектов.

Прекращение в полном объеме эксплуатации этих объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли недра, почвы.

Пунктом 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды).

Судами установлено, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению - для осуществления деятельности по обороту твердых бытовых отходов, что приводит к причинению вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются:

1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

В данном случае факт нарушения требований в области охраны окружающей среды, земельного законодательства, подтверждается материалами дела, а продолжение деятельности ответчика по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060606:307, не предназначенном для указанных целей, приведет в будущем к ухудшению характеристик и свойств данного земельного участка, порче почв.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что у общества имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выданная бессрочно, в соответствии с которой общество имеет право осуществлять указанную в лицензии деятельность на спорном земельном участке обоснованно отклонены судами, поскольку наличие указанной лицензии предоставляет обществу права на осуществление соответствующей деятельности с использованием земельного участка и иных объектов, предназначенных для использования в указанной деятельности и обладающих соответствующим целевым назначением.

Вместе с тем, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060606:307 для осуществления на нем деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности не предназначен, установленный вид разрешенного использования земельного участка осуществление указанной деятельности не предполагает.

На основании вышеуказанной лицензии общество имеет право на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030644:1175, однако, только после изменения вида разрешенного использования данного земельного участка, соответствующего осуществляемой деятельности, и после проведения на земельном участке работ, направленных на соответствие земельного участка требованиям, предъявляемым к территории на которой может осуществляться деятельность по обороту ТБО.

Ссылка ответчика на совершение действий, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка и приведение его в соответствие с осуществляемой деятельностью, также обоснованно отклонена судами, поскольку на момент выявления Администрацией обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, установленный в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования не позволял осуществление деятельности по работе с отходами.

Суды установили, что на момент рассмотрения дела по существу доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в настоящее время, без изменения вида разрешенного использования земельного участка и без проведения соответствующих работ, ООО "Сфера" не имеет право осуществлять на указанном земельном участке деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Судами также установлено, что в материалы дела не представлены доказательства устранения нарушений. В частности, нет доказательств фактического исполнения договоров, которые представлены ответчиком в обоснование своих возражений по иску.

Равным образом отсутствуют доказательства устранения нарушений, составленные с участием компетентных органов.

Суды апелляционной инстанции обоснованно отметил, что вид разрешенного использования земельного участка, согласно объяснениям представителя ответчика, был изменен после принятия оспариваемого решения суда.

Кроме того, как установлено судами, представленный истцом акт проверки от 19.02.2019 свидетельствует о том, что допущенные ответчиком нарушения не устранены.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу N А41-57651/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сфера" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко