Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-7513/19 по делу N А41-49258/2018

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А41-49258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Новое" - Аникина Е.С., представитель по доверенности от 3 сентября 2018 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: закрытого акционерного общества "Фининвест" - Перевалов В.Г., генеральный директор, Никитина Г.В., Жарикова Е.В. представитель по доверенности от 20 мая 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2019 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 29 ноября 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 25 февраля 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-49258/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: закрытое акционерное общество "Фининвест"

об оспаривании уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Новое" (далее - заявитель, ООО "Новое") о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрационный орган, Управление) об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права и права собственности от 13 декабря 2017 года за номерами 50-50/009-50/009/012/2017-4739, 50-50/009-50/009/010/2017-2382, 50-50/009-50/009/010/2017-2380, 50-50/009-50/009/010/2017-2379, 50-50/009-50/009/010/2017-2383, 50-50/009-50/009/010/2017-2384, 50-50/009-50/009/010/2017-2381, 50-50/009-50/009/010/2017-2386, 50-50/009-50/009/010/2017-2387, 50-50/009-50/009/010/2017-2388, 50-50/009-50/009/012/2017-4736, 50-50/009-50/009/012/2017-4753, 50-50/009-50/009/012/2017-4754 и обязании зарегистрировать переход права собственности по договорам купли-продажи земельных участком от 03 июля 2017 года, заключенных между ООО "Новое" и закрытым акционерным обществом "Фининвест" (далее - ЗАО "Фининвест") на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0080202:65, 50:10:0080202:74, 50:10:0080202:111, 50:10:0080202:80, 50:10:0080202:63, 50:10:0080202:64, 50:10:0080202:67, 50:10:0080202:78, 50:10:0080202:76, 50:10:0080202:75, 50:10:0080202:77, 50:10:0080202:81, 50:10:0080202:112.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В обоснование жалобы указывает, что судами не дана оценка основаниям отказа в государственной регистрации перехода права собственности, а именно отсутствию полномочий генерального директора ЗАО "Фининвест" на заключение спорных договоров купли-продажи, наличия ходатайства нового генерального директора о невозможности осуществления регистрационных действий без его личного присутствия, наличия спора о действительности сделок.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представители ЗАО "Фининвест" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 июля 2017 года между ООО "Новое" (Покупатель) и ЗАО "Фининвест" (Продавец) были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0080202:65, 50:10:0080202:74, 50:10:0080202:111, 50:10:0080202:80, 50:10:0080202:63, 50:10:0080202:64, 50:10:0080202:67, 50:10:0080202:78, 50:10:0080202:76, 50:10:0080202:75, 50:10:0080202:77, 50:10:0080202:81, 50:10:0080202:112.

ООО "Новое" и ЗАО "Фининвест" обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации с приложением документов на бумажном носителе, предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Решениями Управления от 13 декабря 2017 года за номерами N 50-50/009-50/009/012/2017-4739, 50-50/009-50/009/010/2017-2382, 50-50/009-50/009/010/2017-2380, 50-50/009-50/009/010/2017-2379, 50-50/009-50/009/010/2017-2383, 50-50/009-50/009/010/2017-23 84, 50-50/009-50/009/010/2017-2381, 50-50/009 50/009/010/2017-2386, 50-50/009-50/009/010/2017-2387, 50-50/009-50/009/010/2017-2388, 50-50/009-50/009/012/2017-4736, 50-50/009-50/009/012/2017-4753, 50-50/009-50/009/012/2017-4754 в осуществлении государственной регистрации перехода права отказано.

Считая отказы Управления незаконными, ООО "Новое" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия доказательств законности и обоснованности решений об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Кассационная коллегия полагает, что выводы судов преждевременны, сделаны на основании не полного исследования доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Уведомления об отказе основаны на указанной статье Закона о регистрации и мотивированы "истечением срока приостановления государственной регистрации перехода права и права собственности, указанного в уведомлении о приостановлении от 14 июля 2017 года и дополнительного уведомления от 05 октября 2017 года и не устранением приведенных в данных уведомлениях причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации перехода права и права собственности, в том числе:

а) наличием заявления генерального директора ЗАО "Фининвест" о неправомочности подписи Договора купли-продажи земельного участка от 12 июля 2017 года Аргуном Леонидом Людвиговичем, согласно Решения единственного участника ООО "Фининвест" от 11 июля 2017 года;

б) наличием сведений в Едином государственном реестре недвижимости о невозможности проведения регистрационных действий без личного участия генерального директора ЗАО "Фининвест";

в) наличием судебного спора "исковое заявление ЗАО "Фининвест" (ОГРН 1047796757183, ИНН 7722527102) к ООО "Новое" (ОГРН 1177746476181, ИНН 7720381218), Аргун Леонид Людвигович о признании недействительными сделок купли-продажи и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения" (согласно публичным сведениям сайта Арбитражного суда Московской области - дело А41-82691/17 от 10 октября 2017 года) и не разрешением ситуации до даты окончания приостановления.

Признавая решения регистрационного органа об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода прав, суды указали, что полномочным, на момент подписания договоров купли-продажи земельных участков, генеральным директором ЗАО "Фининвест" являлся Аргун Леонид Людвигович; наличие судебного спора о признании недействительными сделок купли-продажи и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения не является основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации, а лишь может быть основанием для оспаривания сделки в будущем.

В то же время вывод о наличии у Аргуна Л.Л. полномочий на подписание договоров является преждевременным, поскольку указанный вопрос является предметом рассмотрения в рамках корпоративных споров по делам N А40-83123/19 (по заявлению Красильникова А.Н. о признании права собственности на 100% акций ЗАО "Фининвест"), А40-74433/18 (по заявлению Аргуна Л.Л. к Перевалову В.Г., ЗАО "Фининвест" о признании недействительными решений) и споров об оспаривании сделок купли-продажи по делам N А40-125088/18 (по заявлению Перевалова В.Г. к ЗАО "Фининвест" о признании недействительным решения об одобрении крупной сделки), А41-82691/17 (по заявлению ЗАО "Фининвест" к ООО "Новое" о признании сделок недействительными). Выводы, сделанные судами в рамках рассмотрения указанных дел, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, судами не дана оценка доводам регистрационного органа о том, что в ЕГРН в отношении спорных земельных участков зарегистрированы обременения в виде ареста, что явилось, в том числе, основанием для приостановления государственной регистрации перехода права.

Также, судами указано, что основания для приостановления "наличие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о невозможности проведения регистрационных действий без личного участия генерального директора ЗАО "Фининвест" является незаконным, поскольку с заявлением о государственной регистрации обратился лично генеральный директор Аргун Л.Л.

В то же время, ЗАО "Фининвест" указывает, что заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без личного участия было подано не Аргуном Л.Л., а Переваловым В.Г., в связи с чем указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суду надлежит исследовать указанный вопрос и установить, соответствует ли поданное заявления требованиям статьи 36 Закона о государственной регистрации, а также форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 920.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по делу N А41-49258/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко