Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-9158/19 по делу N А40-158737/2018

город Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-158737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Белова Н.В. д. от 06.07.18, Волкова Е.В. д. от 16.01.19

от ответчика (заинтересованного лица): Гончарова А.А. д. от 01.07.18

рассмотрев 20 июня 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области"

на решение от 10 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

на постановление от 13 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.

по иску ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области"

к ООО "РН-Карт"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РН-Карт" о взыскании 1 824 547 руб. 50 коп. штрафа.

Решением Арбитражного судам города Москвы от 10.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "РН-Карт" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" (заказчик) и ООО "РН-Карт" (поставщик) заключен государственный контракт от 11.05.2018 N 34510218/021408, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять заказчику бензины автомобильные, в том числе бензин АИ-92-К5, бензин АИ-92-К5-фирменный (далее бензин АИ-92); бензин АИ-95-К5, бензин АИ-95-К5-фирменный (далее бензин АИ-95) и дизельное топливо, дизельное топливо арктическое, дизельное топливо евро, дизельное топливо зимнее, дизельное топливо межсезонное, дизельное топливо Фирменное (далее - дизельное топливо) (далее - товары), а заказчик обязуется принимать и оплачивать их.

Наименование, количество и цена товаров согласуются сторонами в спецификации к Контракту (Приложения N 1 к Контракту) (п. 1.1 контракта). Поставка товаров осуществляется путем их отпуска на ТО. Отпуск товаров осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору ТО (п. 1.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта, поставка товара осуществляется с АСЗ на всей территории Российской Федерации. При наличии потребности заказчика, перечень ТО направляется заказчику по его требованию по почте или электронной почте.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по уведомлению истца об изменении перечня ТО. Невозможность пользоваться услугами ответчика привела к возникновению убытков у истца.

Начислив штраф на основании п. 8.6 контракта, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав условия контракта с учетом положений ст. 431 ГК РФ, исходил из того, что истец, заявляя о нарушении ответчиком условий контракта, в свою очередь, не представил суду доказательств соблюдения условий контракта об уведомлении ответчика об утраченной возможности владеть и пользоваться картой.

Судом установлено, что в нарушение п. 13.3 контракта электронная переписка со стороны истца велась с иного электронного адреса, отличного от согласованного сторонами в п. 14 контракта. Доказательства направления оригинала в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу ответчика, указанному в контракте, или путем вручения представителю ответчика, истцом не представлены.

Судом также установлено, что истцом в нарушение п. п. 4.1, 4.3.7 и не представлено доказательств соблюдения инструкции по эксплуатации топливных карт, в частности, истцом не представлены терминальные чеки с указанием на них информации о причинах отказа в обслуживании, отчет о транзакциях по картам не содержит информации об отказе в проведении транзакций. Между тем, ответчиком в обоснование своей позиции представлены договоры по обслуживанию спорных АЗС, акты приема-передач топливных карт, отчет о транзакциях за май - июнь 2018 года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А40-158737/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев