Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-21821/18 по делу N А40-216888/2017

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-216888/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ПолиГрупп"

на определение от 06.12.2018

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой А.Н.,

на постановление от 29.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Шведко О.И.,

по заявлению о признании недействительным договора уступки права требования от 15.07.2016, заключенного между ООО "ПолиГрупп" и АО "Туристский гостиничный комплекс "Салют", и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ПолиГрупп" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ПолиГрупп" была оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 14.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно:

- представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с отметкой банка об исполнении.

Истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушения не устранил, истребованные судом документы не представил.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступало.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 23.05.2019 в 09:23:33 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, конкурсный управляющий ООО "ПолиГрупп" должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный в определении срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлены, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 280 и статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПолиГрупп" возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 8 листах;

- оригиналы почтовых квитанций на 3 листах;

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 на 6 листах;

- копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 на 6 листах.

Судья

Л.В. Михайлова