Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-11703/19 по делу N А40-144246/2018

г. Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-144246/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д., (в порядке взаимозаменяемости с судьей Петровой В.В.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТМ" (ООО "АТМ") на решение от 23 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектностроительная компания "ПромСтройИнжиниринг" (ООО ПСК "ПромСтройИнжиниринг")

к обществу с ограниченной ответственностью "Изнекст-Авто" (ООО "Изнекст-Авто")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 21 июня 2019 года поступила кассационная ООО "АТМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 года принятое по делу N А40-144246/2018.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 года было обжаловано в суд апелляционной инстанции ООО "АТМ" как конкурсным кредитором.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "АТМ" былоотказано, так как обжалуемым судебным актом не нарушены права и законные нтересы ООО "АТМ".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимал постановление по существу спора и не выносил определение о возврате апелляционной жалобы ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "АТМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 года подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку в кассационной жалобе обжалуются два судебных акта, и кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года принята судом к производству, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 года по настоящему делу и приложенные к ней документы фактически возвращению не подлежат.

Руководствуясь ст. 188, ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 года по делу N А40-144246/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева