Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-8977/19 по делу N А40-193945/2018

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-193945/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Аляутдинова Э.Н., по доверенности от 29.06.2018

рассмотрев 25 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление от 04.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ООО УК "Уютный Квартал"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Уютный Квартал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженности в сумме 1 386 951 руб. 36 коп., пени в сумме 180 277 руб. 10 коп., пени, начисленной с 04.12.2018 года по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, исковые требования ООО УК "Уютный Квартал" удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что Департамент городского имущества города Москвы не является надлежащим ответчиком по иску, судом неверно применены положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК "Уютный Квартал" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 3, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Судами установлено, что задолженность Департамента городского имущества города Москвы, осуществляющего полномочия собственника в отношении машино-мест N 2 - 50, 61 - 74, 79 - 90, 97, 100 - 102, 117 - 134, 135 - 144, расположенных в подземной автостоянке многоквартирного дома по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг по содержанию имущества, коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года в сумме 1 386 951 руб. 36 коп.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Право на получение стоимости эксплуатационных услуг по машиноместам связано с фактом оказания таких услуг организацией, управляющей гаражным комплексом, услуги которой подлежат оплате в силу принципа возмездности услуг.

Судами установлено, что сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Представленный истцом расчет судами проверен, неустойка признана подлежащей взысканию.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности заявленных требований.

Суды указали, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что в отношении взыскания пени суды нарушили нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку как указали суды обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, истцом в материалы дела представлены письма с отметками получения ответчиком платежных документов, которые ответчиком оспорены не были.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В аналогичном порядке разрешается вопрос и о представителе субъекта Российской Федерации при рассмотрении судебных дел по иным искам, по которым обязанным лицом выступает субъект Российской Федерации, в данном случае город Москва.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Пунктом 6.1 указанного Положения установлено, что Департамент городского имущества осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП несостоятельна, поскольку не предоставляет префектурам административных округов города Москвы и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы полномочий по защите интересов собственника - города Москвы в судах.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А40-193945/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева