Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-6150/19 по делу N А40-189993/2018

город Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-189993/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 19 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФАС России

на решение от 21 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 21 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И.,

по делу N А40-189993/18

по заявлению Управления Судебного департамента в Нижегородской области

об оспаривании решения

к ФАС России,

третьи лица: ООО "МЕБЕЛЬСНАБ", ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 03.05.2018 по делу N 18/44/105/401 в части признания жалобы ООО "МЕБЕЛЬСНАБ" обоснованной, в части признания в действиях заказчика нарушения части 7 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в части передачи материалов от 03.05.2018 по делу N 18/44/105/401 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МЕБЕЛЬСНАБ" и ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, извещением о проведении электронного аукциона N 0332100002618000080, опубликованным Управлением Судебного департамента в Нижегородской области (заказчик) 05.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок объявлен электронный аукцион на предмет: "Поставка металлической и офисной мебели для нужд Дзержинского городского суда Нижегородской области (для субъектов малого предпринимательства)". Начальная (максимальная) цена контракта: 12.062.451 руб.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.04.2018 N 0332100002618000080-1 заказчик принял решение об отказе ООО "МЕБЕЛЬСНАБ" в допуске к участию в аукционе.

ООО "МЕБЕЛЬСНАБ" обратилось с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона.

Рассмотрев указанную жалобу, ФАС России приняла решение от 03.05.2018 по делу N 18/44/105/401, согласно которому: 1. жалоба ООО "МЕБЕЛЬСНАБ" признана обоснованной. 2. В действиях заказчика признано нарушение части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе. 3. Аукционной комиссии, заказчику, оператору аукционной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе. 4. Передать материалы от 03.05.2018 по делу N 18/44/105/401 соответствующему должностном улицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с пунктами 1, 2 и 4 резолютивной части оспариваемого решения, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что если оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть признан недействительным.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что единственным основанием для принятия решения о том, что в действиях заказчика имеются нарушения части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, послужили выводы антимонопольного органа о том, что заказчик не разместил в ЕИС приложение к протоколу рассмотрения заявок от 24.04.2018 N 0332100002618000080-1, содержащее обоснование принятия решения об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами, приложение к протоколу размещено 24.04.2018 в 17:34 (МСК) в файле в формате PDF вместе с самим протоколом единым документом, что подтверждается в том числе скриншотом страницы из ЕИС. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.04.2018 N 0332100002618000080-1 ООО "МЕБЕЛЬСНАБ" (участник с порядковым номером N 2) было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе в соответствии с приложением к протоколу.

Как обоснованно отмечено судами, пояснения в приложении к протоколу являются исчерпывающими и дают полную информацию о том, какие именно указанные заявителем жалобы конкретные показатели не соответствуют предусмотренными документацией об аукционе требованиями.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа в части признания жалобы ООО "МЕБЕЛЬСНАБ" обоснованной, в части признания в действиях заказчика нарушения части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части передачи материалов от 03.05.2018 по делу N 18/44/105/401 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суды правомерно и обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в случае отказа в допуске к участию в аукционе сам протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, а не в приложении к протоколу, правомерно отклонены судами, поскольку приложение к протоколу является частью протокола, кроме того, в самом оспариваемом решении указано что именно приложение к протоколу рассмотрения заявок на сайте оператора электронной площадки не опубликовано.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по делу N А40-189993/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова