Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-8687/19 по делу N А40-207998/2018

г. Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-207998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" - Журавлевой А.Н. (представителя по доверенности от 11.01.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Куликова И.А. (представителя по доверенности от 05.04.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" - извещено, представитель не явился,

от акционерного общества "Центр развития экономики" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения",

на решение от 05.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 28.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-207998/2018

по заявлению акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТехноСервис", акционерное общество "Центр развития экономики",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" (далее - общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 12.07.2018 по делу N 07-32-18893эп/18.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" (далее - ООО "ТехноСервис") и акционерное общество "Центр развития экономики" (далее - АО "ЦРЭ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, утверждая об отсутствии нарушений при проведении запроса предложений в электронной форме на сопровождение системы покопийной печати конструкторских подразделений, просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "ТехноСервис" и АО "ЦРЭ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом (заказчик) был проведен запрос предложений в электронной форме на сопровождение системы покопийной печати конструкторских подразделений (извещение N 31806480467), который проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон).

Одним из участников запроса предложений являлось ООО "ТехноСервис".

По результатам запроса предложений заказчиком был опубликован протокол подведения итогов N 31806480467/1021571 от 09.06.2018, с которым не согласилось ООО "ТехноСервис" и направило в управление жалобу, в которой просило отменить протокол и произвести пересчет оценок и итоговых рейтинговых мест в связи с умышленным или неумышленным некорректным подсчетом.

Решением управления от 12.07.2018 по делу N 07-32-18893эп/18 жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд пришли к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено управлением в рамках своих полномочий, является законным и не нарушает права и интересы общества.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях, осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) при разрешении аналогичных споров в настоящее время судам необходимо учитывать, что законодатель расширил перечень оснований для обращения в антимонопольный орган - начиная с 31.12.2017 положения части 10 статьи 3 Закона изложены в новой редакции, установленной Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках. Следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, отнесены равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 3 статьи 6 Закона требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Поскольку процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений осуществлена заказчиком в нарушение принципа равенства по отношению к участникам упомянутой закупки, установленного нормами Закона о закупках, суды пришли к выводу о нарушении заказчиком прав ООО "ТехноСервис", участвовавшего в данной закупке.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом округа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в действиях общества имеются нарушения приведенных норм Закона о закупках, на что указало управление и подтвердили суды.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А40-207998/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов