Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-5744/19 по делу N А40-121805/2018

26 июня 2019 г.

Дело N А40-121805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - Сотникова МА, дов. от 24.12.2018,

от ответчика - Кочкаров ИР, дов. от 19.12.2018,

рассмотрев 19 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 октября 2018 года,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 января 2019 года,

принятое судьями О.Г. Головкиной, В.Р. Валиевым, Д.В. Пирожковым,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

электросетевая компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве

третье лицо: Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик, ТУ Росимущества в городе Москве) о взыскании 21 453 705, 53 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления, 462 871, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что имеющимися доказательствами не подтверждается принадлежность объекта, указанного в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства и в акте о бездоговорном потреблении, Российской Федерации, что акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушениями Основных положений N 442.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2017 сотрудниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка объектов электросетевого хозяйства по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, владение 68 (земельный участок со строениями), в ходе которой визуально зафиксировано потребление электрической энергии для нужд освещения.

23.11.2017 по указанному факту потребления электрической энергии в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 294/ЭА-ю за период с 24.11.2016 по 23.11.2017, поскольку не предъявлен договор энергоснабжения.

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 21 453 705, 53 руб., в адрес ответчика 12.01.2018 было направлено уведомление от 19.12.2017 N 1178/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, указанное уведомление получено ответчиком 15.01.2018.

Суд первой инстанции, посчитав установленным факт принадлежности земельного участка, на котором было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности составления акта в отношении ТУ Росимущества в городе Москве и удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции, поддержав решение суда и отклоняя возражения ответчика, в постановлении указал, что по адресу, где обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии, а именно: г. Москва, ул. Нижние Мневники, вл. 68, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0014001:1746 находится строение, обозначенное на публичной кадастровой карте, как расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 68, информация о данном строении отсутствует, в связи с чем, истец в акте о безучетном потреблении правомерно указал адрес потребления - г. Москва, ул. Нижние Мневники, вл. 68, а в строке акта бездоговорного потребления "характеристика объекта" указано - "земельный участок со строениями".

Судебная коллегия кассационной инстанции не поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства (том 1 лд 55) и акт о неучтенном потреблении (том 1 лд 10) содержат указание на место потребления: г. Москва, ул. Нижние Мневники, владение 68, земельный участок со строениями.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности спорного объекта Российской Федерации.

В материалах дела (том 1 лд 83-87) имеются сведения из Единого государственного реестра недвижимости (в том числе выписка), которые подтверждают принадлежность Российской Федерации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, владение 108. Какие-либо доказательства изменения номера объекта с владения 68 на владение 108 истцом не представлены.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает недоказанным вывод апелляционного суда о том, что объект (земельный участок), который указан в акте технической проверки и акте о бездоговорном потреблении (г. Москва, ул. Нижние Мневники, вл. 68), является земельным участком с кадастровым номером 77:08:0014001:1746.

Ссылка апелляционного суда на выписку из Единого государственного реестра недвижимости является ошибочной. В указанной выписке (том 1лд 83) из Единого государственного реестра недвижимости указаны кадастровый номер земельного участка 77:08:0014001:1746, собственник Российская Федерация, дата возникновения права собственности с 17.11.2015, а также схема земельного участка.

В распечатке с сайта Росреестра из раздела "справочная информация по объектам недвижимости" (том 1 лд 84) сведения о земельном участке с указанным кадастровым номером 77:08:0014001:1746 имеют адрес: г. Москва, ул. Нижние Мневники без указания владения (информация по состоянию на 20.12.2016).

В распечатке с карты (том 1 лд 85-86) содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1746 имеет адрес: г. Москва, ул. Нижние Мневники, вл. 108.

Распечатка с сайта Росреестра (том 1 лд 87) содержит также информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1746 имеет адрес: г. Москва, ул. Нижние Мневники, вл. 108 (информация по состоянию на 30.07.2018).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по делу N А40-121805/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева