Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-8954/19 по делу N А41-24544/2018

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А41-24544/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Прель А.Ю. по доверен. от 08.04.2019,

от заинтересованного лица - Шидакова В.В. по доверен. от 12.11.2018,

рассмотрев 20 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Долгопрудный

на решение от 16.11.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 06.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Митрохина Владимира Алексеевича

к МБУ "Служба единого заказчика города Долгопрудного"

третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ: ИП Митрохин Владимир Алексеевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к МБУ "Служба единого заказчика города Долгопрудного" об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах (координатах характерных точек) земельного участка с КН 50:42:0010205:1781; об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН 50:42:0010205:1781; признании права постоянного (бессрочного) пользования МБУ "Служба единого заказчика города Долгопрудного" на земельный участок с КН 50:42:0010205:1781 отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования МБУ "Служба единого заказчика города Долгопрудного" на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010205:1781; исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010205:1781; в отношении требований о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010205:1781, признании недействующим с момента издания постановления администрации городского округа Долгопрудный Московской области N 66-ПА от 15.02.2017 производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрацией городского округа Долгопрудный подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования МБУ "Служба единого заказчика города Долгопрудного" на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010205:1781 и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010205:1781, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Администрации городского округа Долгопрудный в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ИП Митрохина В. А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Московско-Окским бассейновым водным управлением и ИП Митрохиным В.А. заключен договор водопользования N 50-09.03.003-х-ДРБВ-Т2013-01613/00 от 04.10.2013, согласно которому Московско-Окское бассейновое водное управление предоставило в пользование Митрохину В.А. часть Клязьминского водохранилища с целью водопользования: использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей на срок до 04.10.2023.

ИП Митрохин В.А. обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4 217 кв.м., по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район дома N 23, по улице Парковая, вдоль Клязьминского водохранилища (номер кадастрового квартала 50:42:00102:05), в целях дальнейшего оформления земельного участка в аренду.

Администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что в соответствии с проектом генерального плана, испрашиваемый земельный участок является землями общего пользования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015 по делу N А41-63661/15, указанный отказ Администрации в утверждении схемы земельного участка признан незаконным, суд обязал Администрацию выпустить распоряжение об утверждении схемы земельного участка расположенного в районе прибрежной полосы по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район дома N 23 по ул. Парковая вдоль Клязьминского водохранилища.

Постановлением Администрации N 385-ПА от 04.05.2016 со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015 по делу N А41-63661/15 утверждена схема расположения земельного участка. Указанным постановлением земельный участок отнесен к виду разрешенного использования - земли общего пользования.

Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:42:0010205:1781.

Между тем, площадь и границы указанного земельного участка существенно отличаются от схемы расположения земельного участка, представленной предпринимателем на утверждение Администрации, и земельного участка, в отношении которого был принят судебный акт.

Постановлением Администрации N 66-ПА от 15.02.2017 земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010205:1781 предоставлен МБУ "Служба единого заказчика города Долгопрудного" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Митрохина В. А. с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному заключению экспертов границы земельного участка 50:42:0010205:1781 налагаются на границы принадлежащих истцу объектов недвижимости: нежилого здания хозблок, площадь 188,2 кв.м, надворных построек и сооружений, назначение: жилое, 2-этажный, мансарда, общая площадь 533 кв. м, инв. N 029:044-176, лит. А, А1, А2, а, Б1, б, Б, Б2, б1, Б3, Г1, Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г12, Г11, адрес: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Парковая, д. 23.

Экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010205:1781 налагаются на границы земельного участка, указанного в схеме, площадь наложения составляет 3 706 кв. м.

Оценив указанное экспертное заключение, суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суды, установив, что постановление Администрации N 385-ПА от 04.05.2016 и постановление Администрации N 66-ПА от 15.02.2017 изданы вопреки вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015 по делу N А41-63661/15, препятствует его исполнению, пришли к выводу, что данные постановления противоречат требованиям закона и нарушают права ИП Митрохина Владимира Алексеевича.

При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении заявленных требований о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования МБУ "Служба единого заказчика города Долгопрудного" на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010205:1781; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010205:1781 соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по делу N А41-24544/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко