Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-7677/19 по делу N А40-232109/2018

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А40-232109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "РНТ Логистика" - Ткачева О.П., дов. от 09.01.2019,

от ответчика: ООО "Северный транспортный путь" - Малюков А.А., дов. от 25.10.2018,

рассмотрев 20 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный транспортный путь" (ООО "Северный транспортный путь")

на решение от 05 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 08 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "РНТ Логистика"

к ООО "Северный транспортный путь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" (далее - истец, ООО "РНТ Логистика") предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Северный транспортный путь" (далее - ответчик, ООО "Северный транспортный путь") о взыскании 839 511 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Северный транспортный путь", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Как следует из текста кассационной жалобы, судами необоснованно отклонен довод заявителя о том, что период нахождения вагонов под погрузкой нужно исчислять с согласованной даты подачи вагонов под погрузку, указанной в ГУ - 12. Судами нарушены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор между ООО "РНТ Логистика" к ООО "Северный транспортный путь" о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов по договору транспортной экспедиции N 05- РНТ-У 2015 от 23.03.2015 уже был предметом рассмотрения в рамках дела N А40-151333/18. Заявитель также указал, что нахождение вагонов на станции погрузки должно определяться по заявкам по форме ГУ-12 и по квитанциям к железнодорожным транспортным накладным формы ГУ-29у-ВЦ. При сопоставлении данных документов общий период сверхнормативного использования вагонов ответчиком составляет всего 35 суток.

ООО "РНТ Логистика" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 23.03.2015 истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N 05РНТ-У 2015 транспортной экспедиции, по которому экспедитор обязался за плату и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в перечень услуг, оказываемых по договору, входят услуги по предоставлению подвижного состава.

В соответствии с пунктом 6.11 договора, в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 2-х суток по не зависящим от экспедитора причинам, клиент выплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 350 рублей в сутки за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

За период с 01.04.2018 г. по 30.04. 2018 г. на станции погрузки Клиентом были нарушены сроки, установленные п. 6.11. Договора.

Сверхнормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки составил от 4 до 15 суток и всего составил 609 суток (Расчет за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки).

Размер платы за превышение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки в период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. составил 973 323,00 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

Учитывая, что некоторые из вагонов, по которым был сделан расчет к претензии, прибыли раньше срока, указанного в заявке, Истец сделал уточненный расчет, исключив из первоначального расчета дни простоя за период до 01.04.2018, а также из расчета за период 01.04.2018 по 30.04.2018 были исключены 8 вагонов, прибывших на станцию назначения срока, указанного в заявках, и изменено количество суток простоя в соответствии с ж/д накладными. В связи с чем общее количество простоя вагонов сверх нормы за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 составило 527 суток, стоимость сверхнормативного пользования вагонами по договору составила 839511 руб..

18.07.2018 г. ответчику направлена претензия от 17.07.2018 г. N 571 с требованием в течение 5 (Пяти) банковских дней погасить задолженность за сверхнормативное пользование вагонами с приложением расчетов в размере 1 111 914 рублей, и уплатить пени в соответствии с п. 6.6. Договора.

Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пришли к выводу об обязанности ответчика, допустившего сверхнормативный простой вагона, оплатить истцу плату за сверхнормативное пользование вагонами, расчет задолженности судами проверен и признан обоснованным в заявленном размере, с учетом уточнений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судами и признан ими соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Истец с учетом того, что некоторые из вагонов прибыли раньше срока, сделал уточненный расчет, исключив из первоначального расчета дни простоя за период до 01.04.2018 г..

Доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

Мотивы, по которым суд апелляционный инстанции отклонил доводы ответчика, подробно изложены в постановлении апелляционного суда.

Оснований не согласиться с этими выводами суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку они сделаны при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики между теми же сторонами, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по делу N А40-232109/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова