Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-8231/19 по делу N А40-100229/2018

г. Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-100229/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Долгов И.А. - доверенность от 21.12.2018,

от ответчика: Бускунова Р.Р. - доверенность от 11.02.2019,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 24 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Региональная Теплогенерирующая Компания N 3"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2018 года,

принятое судьей Ишановой Т.Н.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Теплогенерирующая Компания N 3"

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Теплогенерирующая Компания N 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и март 2018 года в сумме 2 915 045 руб. 64 коп., пени в сумме 64 814 руб. 70 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности 2 915 045 руб. 64 коп., за каждый день просрочки, начиная с 29 апреля 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 286 856 руб. 05 коп., неустойка в сумме 57 240 руб. 83 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга, рассчитанная исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ России и действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки за период с 29 апреля 2018 года по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в сумме 34 720 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в части стоимости поставленной тепловой энергии для нужд ГВС для ОДН в сумме 188 028 руб. 18 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал свою кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление в обжалуемой части отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 сентября 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии N 01/09-15. В соответствии с договором, поставщик подает покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для нужд населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя (приложение N 2), а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с соблюдением режима ее потребления.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.4 договора, покупатель оплачивает поставщику стоимость тепловой энергии за расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судами установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1089-р от 11 июня 2015 года ответчик являлся единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 06 апреля 2017 года по делу N А23-2215/16, по договору N ТВ/2/ТХ от 09 октября 2015 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19 октября 2015 года, Министерство обороны Российской Федерации передало ответчику во временное безвозмездное пользование объекты теплового хозяйства (в том числе центральные тепловые пункты N 1, N 2, N 3, расположенные в п. Шайковка Калужской области) для исполнения своих обязательств по государственному контракту N 5-ТХ от 21 сентября 2015 года, где ответчик осуществлял приготовление горячей воды путем использования теплоэнергии, полученной у истца.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то, что за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и за март 2018 года поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 915 045 руб. 64 коп. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

Суда первой и апелляционной инстанции исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора,, руководствуясь статьями 309 - 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, разъяснениями, данными в постановлении Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания 2 286 856 руб. 05 коп.

При этом суды исходили из установленного факта оказания услуг по теплоснабжению и принятия их ответчиком, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных и принятых услуг. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истцом начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не усмотрено.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении иска в части начисления поставленной тепловой энергии для нужд ГВС для ОДН в сумме 188 028 руб. 18 коп. обоснованно отклонены судами. При этом суды указали на то, что лицо, своевременно не обратившееся за установлением тарифа, в судебном процессе обязано доказать свои затраты и экономически их обосновать. Поскольку истец этого не сделал, при отсутствии тарифа на горячую воду начисление платы жителям за указанный коммунальный ресурс невозможно (Определение ВС РФ N 303-ЭС17-14909 от 05.02.2018).

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу N А40-100229/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина