Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-8559/19 по делу N А40-264152/2018

город Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-264152/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сабель Д.Н., доверенность от 03.06.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 18 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "ЖТК"

на решение от 24 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 05 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Суминой О.С.,

по делу N А40-264152/18

по заявлению АО "ЖТК"

об оспаривании постановления

к Мосгосстройнадзору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору (далее - Комитет) об оспаривании постановления от 24.10.2018 N 2827-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 500.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЖТК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, уполномоченным должностным лицом Мосгосстройнадзора 21.08.2018 проведена проверка объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, вл. 3А, стр. 19.

Уведомление о проведении проверки по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, 3А, стр. 19, направлено телеграммой по адресу регистрации юридического лица.

Проверка проходила на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.07.2018 N РП-6421/18-(0)-0.

Проверка согласована с органами прокуратуры решением о согласовании проведения проверки от 27.07.2018.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, собственником в период с апреля по август 2018 года проводятся работы по возведению двухэтажной пристройки без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. По результатам проверки составлен акт от 21.08.2018, обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения N 6421/18.

По факту указанного нарушения уполномоченным должностным лицом Комитета, в присутствии представителя общества - Немкина М.В. по доверенности от 23.10.2017 N 580-Д, в отношении общества составлен протокол от 20.09.2018 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола уполномоченным должностным лицом Комитета в присутствии представителя общества Немкина М.В. по доверенности от 15.10.2018 N 688-Д, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 24.10.2018 N 2827-Ю.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды при рассмотрении спора выполнили предписания статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о доказанности заинтересованным лицом оснований для привлечения общества к ответственности, наличии события и состава правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с апреля по август 2018 года проводятся работы по возведению двухэтажной пристройки без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, вл. 3А, стр. 19.

Довод общества о том, что оно не имеет отношения к данному зданию, а также о том, что в рамках дела N А40-262719/18 оно уже привлекалось к ответственности по той же норме КоАП РФ за строительство здания, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь д. 3/75, обоснованно отклонен судами на основании следующего.

Судами установлено, что совокупностью собранных заинтересованным лицом доказательств установлено, что именно общество отвечает за строительство здания, расположенного адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, вл. 3А, стр. 19, без наличия разрешения на строительство.

Суды обоснованно отметили, что в рамках дела N А40-262719/18 общество привлечено к ответственности за строительство иного здания, с иными адресными данными.

Кроме того, судами также обоснованно отмечено, что из документов, представленных обществом (пояснения - л.д. 61-63, заявка на разрешение на строительство - л.д. 64), достоверно следует, что именно общество осуществляло строительство указанного выше здания в нарушение требований законодательства.

Учитывая фактические обстоятельства, суды сделали правомерный вывод о том, что объективная сторона вмененного обществу правонарушения установлена Мосгосстройнадзором собранными по делу доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку АО "ЖТК" имело возможность не допускать ведение строительных работ на объекте капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию), общество является лицом, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вмененного ему правонарушения.

Суды установили отсутствие нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по делу N А40-264152/18 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЖТК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко